Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/579 · K. 2021/100
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/579 K. 2021/100

E. 2017/579K. 2021/1008 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararhaksız fiiltrafik kazasımaddi zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşmeistinaf yoluİdarenin sorumluluğumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARAR YZL. TRH. : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 12.09.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin, 29.01.2016 tarihinde sürücü...a çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, davacının % 8 engelli kaldığını, ... plakalı aracın davalı ...Tur. İnş. Oto. Gıda Tic. Ltd. Şti. mülkiyetinde olduğunu, aracın Gebze Belediye Başkanlığı tarafından kiralandığını, aracın ZMMS poliçesinin davalı... Sigorta Şirketi'nce düzenlendiğini, kaza nedeniyle meydana gelen maddi zararın davalı... Sigorta Şirketinden karşılanması amacıyla davalı... Sigorta Şirketi'ne 4 kez başvuruda bulunulduğunu, taleplerinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/579 Esas - 2021/100 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/579 Esas KARAR NO : 2021/100 Karar

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACILAR : 1-... 2- ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 4-... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARAR YZL. TRH. : 08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili 12.09.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin, 29.01.2016 tarihinde sürücü...a çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, davacının % 8 engelli kaldığını, ... plakalı aracın davalı ...Tur. İnş. Oto. Gıda Tic. Ltd. Şti. mülkiyetinde olduğunu, aracın Gebze Belediye Başkanlığı tarafından kiralandığını, aracın ZMMS poliçesinin davalı... Sigorta Şirketi'nce düzenlendiğini, kaza nedeniyle meydana gelen maddi zararın davalı... Sigorta Şirketinden karşılanması amacıyla davalı... Sigorta Şirketi'ne 4 kez başvuruda bulunulduğunu, taleplerinin reddedildiğini, davacının 1.222,49-TL net ücretle çalıştığını, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile davacı... için 5.000,00-TL maddi tazminatın ve... için 5.000,00-TL ve eşi ... için 5.000,00-TL olmak üzere 10.000,00-TL manevi tazminatın aracın sürücüsü, maliki ve aracı işleten belediye tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesine, maddi manevi tazminata haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 13.350,50-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. CEVAP: Davalı... Sigorta şirketi vekilinin davaya cevap dilekçesi bulunmamaktadır. Davalı ...Tur. İnş. Oto. Gıda Tic. Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Gerçekleşen kaza ile ilgili bilirkişi raporları ve tanık beyanları incelendiğinde, davacının kazanın gerçeklemesinde ASLİ KUSURU bulunduğunun görüldüğünü, davalı sürücü ...nin tali kusurlu olduğunu, davalı şirketin sadece araç maliki olduğunu, aracı işleten diğer davalı ...nin şirketin çalışanı olmadığını, davanın haksız fiili gerçekleştirenin haksız fiili gerçekleştireni çalıştıran veya sigortacı olmayan davacı şirket yönünden reddi gerektiğini, davanın davalı şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ve avukat ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Gebze Belediye Başkanlığı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaza ile ilgili idarenin sorumluluğunun bulunmadığını, maddi tazminat talebi için davalı sigorta şirketine başvurulması gerektiğini, maluliyet oranına itiraz ettiklerini, ATKdan maluliyet raporu alınması ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2021/100

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/573 · K. 2021/527

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/598 · K. 2021/778

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/342 · K. 2021/578

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/709 · K. 2021/242

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/499 · K. 2021/247

7 Nisan 2021