Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın diğer davacı şirketin imza yetkili temsilcisi ve şirket ortağı aynı zamanda davalı bankanın bir yıldır müşterisi olduğunu müvekkilinin ticaretle iştigal ettiğini davalı bankanın Ümraniye şubesinde müvekkiline ait müşteri çekleri depo edilmek suretiyle ...-...-... kredi hesabı açıldığını, yine bu hesaba bağlı olarak ... adına...nolu hesap ve diğer davacı şirket adına ise ...nolu mevduat hesapları açılmak suretiyle çek karşılığı kredi hesabından bu hesaplara aktarılan tutarda kredi kullandırıldığını, bu hesaplardan çekilen paraların imzasız dekontlarla ve müvekkilinin izni olmadan çekildiğini, yine en son Mart ayı içinde müvekkili ... adına ... nolu ikinci bir hesap açıldığını yine bu müşteri çekleri karşılığı açılan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/541 Esas KARAR NO : 2019/997
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/04/2008 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın diğer davacı şirketin imza yetkili temsilcisi ve şirket ortağı aynı zamanda davalı bankanın bir yıldır müşterisi olduğunu müvekkilinin ticaretle iştigal ettiğini davalı bankanın Ümraniye şubesinde müvekkiline ait müşteri çekleri depo edilmek suretiyle ...-...-... kredi hesabı açıldığını, yine bu hesaba bağlı olarak ... adına...nolu hesap ve diğer davacı şirket adına ise ...nolu mevduat hesapları açılmak suretiyle çek karşılığı kredi hesabından bu hesaplara aktarılan tutarda kredi kullandırıldığını, bu hesaplardan çekilen paraların imzasız dekontlarla ve müvekkilinin izni olmadan çekildiğini, yine en son Mart ayı içinde müvekkili ... adına ... nolu ikinci bir hesap açıldığını yine bu müşteri çekleri karşılığı açılan ...-...-...kredi hesabından bu hesaba da paralar aktarıldığını ve müvekkilinin izni olmadığını, bu paraların iadesinin bankadan talep edildiğini ancak bankaca cevap verilmediğini, bu şekilde ... nolu hesaptan 128.990 TL...nolu hesaptan 7.204 TL, ... nolu hesaptan 48.290 TL izinsiz olarak çekildiğini 01.06.2007 ve 26.06.2007 tarihinde nakit olarak çekilen dekontlardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, izinsiz çekilen paralar nedeniyle ... C.Savcılığına şikayette bulunduklarını ve savcılıkça...hazırlık nosu ile soruşturmanın devam ettiğini, bankanın izinsiz ve imzasız para çekme işlemine göz yumduğunu, çekilen paralar nedeniyle müvekkilinin çeklerinin karşılıksız çıkma durumunda kaldığını ve alacaklı iken borçlu duruma geldiğini çekilen paraların hesaba iadesi için bu davayı açtıklarını beyanla, davalı bankaca kendilerine verilmeyen bu yüzden tespit edemedikleri taklit edilen imzalardan kaynaklanan zararları saklı kalmak şartıyla ...-......kredi hesabına bağlı olarak açılan hesaplardan çekilen 184.484 TL ile bu tutara bugüne kadar işletilen faiz nedeniyle müvekkillerinin bankaya borçlu bulunmadığının tespitine, 01.06.2007 ve 26.06.2007 tarihli dekontlar üzerinde imza incelemesi yapılmasını, izinsiz olarak çekilen 184.484 TL ye işletilen faiz ve BSMV nin kredi hesaplarına iadesini, ve davalının ağır kusur nedeniyle %40 tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde cevap haklarını duruşma gününe kadar uzatılmasını talep ederek bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davanın; davacıya ait müşteri çekleri depo edilmek suretiyle ...-...-...kredi hesabı açılması, bu hesaba bağlı ... adına ... nolu hesap ve diğer davacı şirket adına ise ... nolu mevduat hesapları açılarak çek karşılığı kredi hesabından bu hesaplara ...