DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular ile müvekkili -----yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, ihtarnameye borç ödenmediğinden davalı hakkında ----- Müdürlüğünün---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak borçlunun süresi içerisinde takibe borca ve ferilerine itiraz ettiği, davalının itirazı yerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1399 Esas KARAR NO : 2021/103
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular ile müvekkili -----yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, ihtarnameye borç ödenmediğinden davalı hakkında ----- Müdürlüğünün---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak borçlunun süresi içerisinde takibe borca ve ferilerine itiraz ettiği, davalının itirazı yerinde olmayıp; itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ----- cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dilekçesinde beyan ettiklerinin gerçeğe aykırı olduğu, davacı ...-------müvekkillerinin ------ kaynaklı herhangi bir borçlarının bulunmadığı, müvekkili şirketin davacı bankadaki ---- incelendiği takdirde kullanılan kredinin geri ödendiğinin tespit edileceği, icra takibine yaptıkları itirazlar da müvekkillerinin haklı olduğu ve aleyhe açılan bu davayı kabul etmediklerini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....--- dilekçesinde özetle; Davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığı, noterden gönderilen ihtarnamede genel kredi sözleşmesinin tarafına gönderilmediği, kefaletinin geçerliliğinin olmadığı, icra takibine yapmış olduğu itirazların haklı olduğu, aleyhine açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacının ; -----İcra Müdürlüğü'nün -----------icra takibine başladığı, davalıların süresinde itirazı ile takibin durduğu ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalılar tarafından------- yetkili olduğu konusundaki itirazları ------ tarihli ön inceleme duruşmasında -------- Adliyesi'ne bağlı olduğu dikkate alınarak reddedilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmış, banka kayıtları üzerinde ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır Mahkememizce aldırılan------- tarihli bilirkişi raporunda özetle;Taraflar arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi Madde 15.9.6. Maddesi Delil Sözleşmesi niteliğinde olup incelemede banka kayı...