DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ------ firması arasında ticari kredi sözleşmeleri imzalandığını, şirket yetkilisi ---- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak bu sözleşmeleri imzaladığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca-------- ticari krediler kullandırıldığını, borçluların sözleşme hükümlerine uymayarak tümü muaccel hale gelen borçlarını müvekkili banka tarafından gönderilen uyarı mektupları ve ihtarnamelere rağmen ödemediğini ve ihlal ettiklerini, borçlulara ------- ihtarnamenin keşide edildiğini ve borçlarını ödemeleri gerektiğinin bildirilmiş olmasına rağmen borçlarının tamamını bugüne dek...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1342 Esas KARAR NO : 2021/349 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ------ firması arasında ticari kredi sözleşmeleri imzalandığını, şirket yetkilisi ---- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak bu sözleşmeleri imzaladığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca-------- ticari krediler kullandırıldığını, borçluların sözleşme hükümlerine uymayarak tümü muaccel hale gelen borçlarını müvekkili banka tarafından gönderilen uyarı mektupları ve ihtarnamelere rağmen ödemediğini ve ihlal ettiklerini, borçlulara ------- ihtarnamenin keşide edildiğini ve borçlarını ödemeleri gerektiğinin bildirilmiş olmasına rağmen borçlarının tamamını bugüne dek ödemediklerini, alacağın tahsili amacıyla borçlular hakkında -------- Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu kefillerin tüm borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durduklarını, itiraz üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermedikleri anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalıların kredi borçlusu ve kefili olduğu sözleşmeden kaynaklı bakiye banka alacağının tahsili amacıyla davacı tarafça başlatılan---------- sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olup, incelenen icra dosyasında davalıların süresi içerisinde borca, faiz ve ferilere itiraz ettiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümüne ilişkin bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişinin ---- tarihli raporunda özetle: "Kullandırılan kredi için kalan anapara tutarının ----- olduğu, davalılara hesap kat ihtarının-----tarihinde tebliğ edildiği, verilen ------- itibari ile temerrüde düştüğü kanaatine varıldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler, bankacılık kanunu faize ilişkin düzenlemeler ve bu doğrultuda akdi-temerrüt faizinin irdelenmesi neticesinde; bankanın hesabı kat ettiği dönemde en yüksek ticari kredi faiz oranının ----- olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre iki katı tutarında --- oranında gecikme faizi talep edebileceğinin hesaplandığı, kat tarihi itibariyle ----- alacak belirlendiği, kat tarihinden takip tarihine kadar işleyen akdi faiz toplamının ----, işleyen gecikme/temerrüt faiz toplamının ----- kısmi ödeme TBK 100 md. Göre toplam borçtan düşülerek ödeme sonrasında ----tarihi itibariyle toplam banka alacağının --- anapara, asıl alacak olarak hesapland...