DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ dışı kredi borçlusu --------- tutarlı --- imzalandığını,---tarihinde kullandırılan ------ tutarlı kredinin ödeme tablosunun ekte sunulduğunu, borçlu firma adına doğmuş ve doğacak tüm borçların güvencesini teminen ---- adına kayıtlı -------------- bölümün üzerine ------- yevmiye numarası ile ----bedelli ipotek tesis edildiğini, anılan sözleşmeler kapsamında borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, anılan kredi borçları ödenmeyince borçlulara------ yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayınca da tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kredi borçlusu ve taşınmaz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1317 Esas KARAR NO : 2021/528 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ dışı kredi borçlusu --------- tutarlı --- imzalandığını,---tarihinde kullandırılan ------ tutarlı kredinin ödeme tablosunun ekte sunulduğunu, borçlu firma adına doğmuş ve doğacak tüm borçların güvencesini teminen ---- adına kayıtlı -------------- bölümün üzerine ------- yevmiye numarası ile ----bedelli ipotek tesis edildiğini, anılan sözleşmeler kapsamında borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, anılan kredi borçları ödenmeyince borçlulara------ yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayınca da tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kredi borçlusu ve taşınmaz maliki hakkında---------dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip ve ipotek tutarını aşan alacak olmaması nedeniyle kredi borçlusu hariç sadece müteselsil kefiller hakkında ----------------dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müteselsil kefil/davalılar tarafından------- dosyası ile talep edilen borcun tamamına ve fer 'ilerine itiraz edildiği, anılan itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, söz konusu durumun icra dosyasından öğrenildiğini, itirazın haksız olduğunu, söz konusu itirazın takibi uzatmak amacıyla yapıldığını, müvekkili bankanın kredi borçlusuna teslim ettiği-- adet çek yaprağından kaynaklanan riskinin de mevcut olduğunu, anılan sözleşmeleri de davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankaya ödeme yapılmayınca davalılara ihtarname keşide edildiği, bu nedenle davalıların takibe yönelik itirazlarında haksız olduklarını, borçluların faize itirazlarının da yerinde olmadığını, anılan faiz oranının uygulanacağının borçlular tarafından imzalanan ---------- düzenleme altına alındığını, bu konuda müvekkil banka tarafından-----------bildirimi yapılan faiz genelgelerinin ekte sunulduğunu, ticari kredilerde uygulanacak temerrüt faiz oranının taraflarca belirlenebileceği yönündeki ------------ istikrar kazandığını, TBK m.88 ve m.120 hükümlerinin somut uyuşmazlıkta uygulanamayacağını belirterek-------- sayılı dosyasından başlatılan takibe yönelik yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karşı taraf davalı-borçluların haksız itirazları sebebiyle alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra tak...