DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ---- imzalandığını, kredi tahsisi yapılmış ve işbu sözleşme diğer davalılar --- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, davalı ----- iş bu sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine----ihtarnamesi ile kredi hesapları kat edilerek, borcunu ödemesi ihtaren bildirdiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden ---takibi başlatıldığını, örnek 7 ödeme emri ve belge suretleri davalılara 05.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği ancak borçlu süresi içerisinde takibe borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı itirazı yerinde olmayıp itirazın iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1371 Esas KARAR NO : 2021/1169
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ---- imzalandığını, kredi tahsisi yapılmış ve işbu sözleşme diğer davalılar --- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, davalı ----- iş bu sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine----ihtarnamesi ile kredi hesapları kat edilerek, borcunu ödemesi ihtaren bildirdiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden ---takibi başlatıldığını, örnek 7 ödeme emri ve belge suretleri davalılara 05.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği ancak borçlu süresi içerisinde takibe borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı itirazı yerinde olmayıp itirazın iptali ile takibin devamına, 420 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar cevap dilekçesin sunmamışlar, duruşmalara da katılmamışlardır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile davalılardan asıl borçlu olarak ----- imzalanmış,----- davalı da imzalanan kredi sözleşmesinde müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalamışlardır. Davalı borçlu tarafından kredi borcunun ---- tarihli kat ihtarnamesi hazırlanarak borçlu ve müteselsil kefillere gönderilmiştir. Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak; 02/10/2018 tarihi itibariyle kredi borcunun kat edildiği, mevcut borcun----, belirtilen kredi borcunun bir gün içeresinde ödenmesi için süre verildiği tespit edilmiş, bahse konu ihtarname, davalı asıl borçluya ve kefillerden----- edilemeyerek iade edildiği, diğer kefillerden----- tebliğ edildiği, ancak davacı banka tarafından hem asıl borçluya hem de müşterek borçlu, müteselsil -----kat ihtarnamesi tebliğe çıkartıldığından tebligat usulüne uygun kabul edilerek, bütün davalıların ihtarnamede verilen 1 günlük sürenin sonu olan 11/10/2018 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir. Dosya içindeki genel kredi sözleşmesinin TBK 583 maddesi uyarınca kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapıldığı, kefillerin sorumlu olacağı azami miktarın belirtildiği , kefalet tarihinin belirtildiği ----- bunun yanında müteselsil kefil ibaresininde----yazılarak maddede yer alan şekil şartlarına uygun kredi sözleşmesi yapıldığı tespit edilmiştir. TBK 584 maddesi uyarınca yapılan inceleme uyarınca davalıların --------- ortağı/temsilcisi oldukları anlaşılmakla eş rızasına gerek olmadığı tespit edilmiştir. Dosya içeresine 14/06/2019 tarihli bilirkişi kök raporu ile 28/02/2020 tarihli ek rapor sunulmuştur. Yapılan yargılama...