E. 2018/1376 K. 2021/833

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1376 Esas KARAR NO : 2021/833

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının----- bilâ tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile asıl borçlu ---- imzalandığı, davalının da bu sözleşmenin adi kefili olduğu, borçluya sözleşmelere istinaden ticari kredi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine 31.08.2016 tarihinde borçlu ve kefilin sözleşme adreslerine muacceliyet ihtarnamesi gönderildiği, ihtarnameye bir itirazda bulunmayan, borcunu da ödenmeyen borçluya karşı------ Mahkemesindeki iflas erteleme dosyası üzerinden itiraz ettiği, ancak bu itirazın takibin rehin takibi olması ve mahkeme kararında rehin takiplerinin tedbir dışında tutulması nedeniyle reddedildiği, rehin takibine konu aracın 19.06.2018 tarihinde satıldığı, fakat satış fiyatının alacak miktarını karşılamadığı, dolayısıyla ---- ilamsız icra takibine geçildiği, bu takibe davalının itiraz etmesi sebebiyle durduğu, bu itirazın iptalinin gerektiği, dava konusu borcun ticari olduğu dolayısıyla ticari işlere uygulanan hükümlerin kefile de uygulanması gerektiği, borcun tahsili için adi kefil aleyhine takip yapılabileceği görüşünde oldukları, rehne konu aracın satılması sebebiyle hakkında iflas erteleme kararı bulunan asıl borçluya başvurulabilecek bütün yolların tükenmiş olduğu, davalının --- ilişkin olarak yetki itirazının mesnetsiz olduğu,--- Mahkeme ve İcra Müdürlükleri gösterilmemiş dahi olsa takibe yapılan itirazda yetkili --------- gerektiği, davalının alacağa ve ferrilerine itirazlarının da geçersiz olduğu, zira Sözleşmelerde davalı imzalarının bulunduğu, ödemede gecikme halinde kredi şartlarında yazılı olan orandan gecikme faizi ödemeyi kabul etmiş olduğu, müvekkilin belirlenen faizi borçluya gönderdiği ödeme emrinde sözleşme ve kanuna uygun olarak talep ettiği, davalıların bu duruma itiraz etmesini hukuksal bir geçerliliği olmadığı, borçlunun ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediğinden ve ödeme de yapmadığından maddi olarak ortada vaki bir borç olmasından ötürü temerrüde düşmüş olduğu, bu sebeple takibe yapılan kötü niyetli itirazın kaldırılarak ----- üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmektedir. SAVUNMA: Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, dava dışı banka ile dava dışı ----imzalanan ticari kredi sözleşmesi ve taşıt rehin sözleşmesini adi kefil olarak imzaladığı iddia olunan davalıdan, bakiye kalan kredi alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ...