DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, asıl borçlu --- arasında imzalanan ----- kullandırıldığını, kefillerin sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, itirazın haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, itirazların iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraflar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/862 Esas KARAR NO: 2021/924 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, asıl borçlu --- arasında imzalanan ----- kullandırıldığını, kefillerin sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, itirazın haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, itirazların iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraflar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; Davacı bankanın davalı ---- arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak alacağına yönelik başlattığı ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali itirazın iptali davasıdır. ---- dosyası celp edilip incelenmiş, asıl olacak, işlemiş faiz, temerrüt faizinin gider vergisi, masraf olmak üzere toplam --- alacak üzerinden kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı olarak davacı banka tarafından davalılar aleyhine takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi kök rapor içeriğine göre; ----- farklı hesaplama yapıldığının görüldüğü, hangi meblağlar üzerinden hangi günler için ve hangi oranların kullanılarak hesaplama yapıldığının açık olmadığı, yapılan hesaplamalarda da farklılıklar bulunduğu görülmüştür. Aynı zamanda takip talebi aşılamayacağından, işbu incelemede bulunan meblağlar açısından, takip tutarını aşan meblağlar için takip talep tutarlarının esas alınması gerekmektedir. Takip yapılan her bir kalem itibarı ile TAKİPTE TALEP EDİLEN, İNCELEMEDE TESPİT EDİLEN ve TAHSİL EDİLMESİ GEREKEN tutarlar aşağıda gösterilmiştir; TAKİP AÇIKLAMASI ---- TAKİPTE TALEP EDİLEN İNCELEMEDE TESPİT EDİLEN TAHSİL EDİLMESİ GEREKEN Asıl Alacak, ---- --- --- ------ TOPLAM ---- --- her ne kadar takip talebini asıl alacak için ---- yapsa da, asıl alacak tutarının ---- olarak bulunduğu, masraf ile ilgili belge asıllarının dosyaya sunulmadığı, bu nedenle hesaplamaya dâhil edilmemesi gerektiği, talebe bağlı kalarak, takip tarihi itibarı ile faizler ve fer'ileri dâhil olmak üzere banka alacağının ---- olduğu, takip tarihinden sonra tahsil edileceği tarihe kadar yıllık ---- temerrüt f...