DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava-dışı borçlu -----imzalandığını, davalıların ise işbu sözleşmeleri, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzlandığını, söz konusu sözleşmelere istinaden borçlu şirkete krediler ve kredi kartı kullandırıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için ---- yevmiye no'lu ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ----- takip dosyası ile davalılar hakkında genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanan ----geçerli olduğunu, borçlu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/624 Esas KARAR NO: 2021/1131 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava-dışı borçlu -----imzalandığını, davalıların ise işbu sözleşmeleri, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzlandığını, söz konusu sözleşmelere istinaden borçlu şirkete krediler ve kredi kartı kullandırıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için ---- yevmiye no'lu ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ----- takip dosyası ile davalılar hakkında genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanan ----geçerli olduğunu, borçlu ve müteselsil kefillerin takip talebindeki meblağ kadar müvekkili bankaya borçlu olduklarını, faiz oranlarının sözleşme ve yasa hükümlerine uygun olduğunu, davalıların müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak tüm dosya borcundan sorumlu olduklarını, açıklanan nedenlerle, borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptalini, takibin devamına, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ olduğu ancak davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ------dolayısıyla doğan borçtan dolayı ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için bankanın, davalılar hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde davalıların borca ve ferilerine itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalılar sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer almaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında kabul edilen ---- usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu--- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ----olduğu; takibin toplam ----kredilerden kaynaklı alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; takip talebinde asıl borçlu şirket yönünden ---- çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan bedelin depo edilmesi talebinin de bulunduğu, davalı borçlulara çıkarılan ödeme emri tebligat parçasının...