E. 2018/1099 K. 2021/1193

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1099 Esas KARAR NO: 2021/1193 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sözleşmeler gereğince davalı borçlunun ticari işletmesine davacı şirket tarafından ----- edildiğini, davalıya ödeme noktası yetkisi ile kredi kartlarından tahsilat yapabilme, ödeme iadesi, davacı şirkete ait kredi kartlarının borcunu, davacı hesabına tahsil etme ve davacı tanımlaması çerçevesinde diğer işlemlerini gerçekleştirme yetkisi verildiğini, davalının ticari işletmesine davacı tarafından tesis edilen ---- yetkisi dahilinde gerçekleştirilen ve davalı tarafından tahsilatı müteakip ---- iş günü içerisinde davacı tarafa ödenmiş olması gereken, kredi kartı borç tahsili işlemleri davacı tarafa ödenmediğini, sonrasında davacı tarafından-----ödeme yapılması amacıyla davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnamede belirtildiği üzere kredi kartı borç tahsilatı işlemlerinden dolayı davacı tarafın davalıdan taraftan alacağı --- ihtarname masrafı olmak üzere ---- olarak belirtildiği ve ödemesi istenildiğini, davalı tarafın sözleşmede belirtilen şartlara uymamasına ve yaptığı tahsilatları davacı şirkete aktarmamış olmasına rağmen, icra takibine itiraz ettiği, davalının ---- başlatılan takibe zamanaşımı yönünden itiraz ettiğini,------- temel alındığı, ------maddesinde yer aldığını,-- ----- zamanaşımı süresi uygulandığını, davalı firmanın kredi kartı borç tahsilatı yaptığında. ---- günü içinde tahsilatı bankaya aktarması gerektiğini, fakat somut olayda aktarımı yapmadığını, tahsilatı bünyesinde tuttuğunu, bu sebeple davacı şirkete borçlu konumunda olduğunu, ------ yana ihtarname çekilerek ödeme yapması ve ---- belirtilen süre içinde davacı adresine gönderilmesi ihtar edildiğini, herhangi bir ödeme ve----iadesi alınamadığından davaya konu takibin başlatıldığını, tüm bu nedenlerle davalının, ----------dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkil davalının, ----- seçmiş olduğu ----- davalı, bu konaklama bedellerinin bir kısmını, davacı bankada açmış olduğu ------ kullanarak,-----ettiğini, davaya konu ihtilafın nedeninin, müvekkilin sunduğu hizmeti bedeli mukabilinde satın alıp, belirtilen tarihlerde konaklayan ve ayrılırken hiçbir şikayeti olmayan bir kısım müşterinin, -------- harcamasına yapmış oldukları itirazların kabulü ile geri ödendiğini, dolayısı ile bu bedellerin kendisine ödenme...