DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı Sigorta A.Ş.'ye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olup ... tarafından sevk ve idare edilen ... 46 plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların yaralandığını ve her iki davacının da bedensel kazanma gücü kaybına uğradığını, ....46 plakalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, davacıların uğradığı maddi zararlara karşılık şimdilik davacı için 10.000.TL ... için 5.000.TL maddi tazminatın reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmektedir. Davalı .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1698 Esas - 2021/91 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1698 Esas KARAR NO : 2021/91
HAKİM : NESRİN KÜÇÜK 122455 KATİP : Esra ULAŞ 167761
DAVACILAR :1- 2- VEKİLİ : A DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı Sigorta A.Ş.'ye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olup ... tarafından sevk ve idare edilen ... 46 plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların yaralandığını ve her iki davacının da bedensel kazanma gücü kaybına uğradığını, ....46 plakalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, davacıların uğradığı maddi zararlara karşılık şimdilik davacı için 10.000.TL ... için 5.000.TL maddi tazminatın reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmektedir. Davalı .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmakta, poliçe limitiyle sınırlı biçimde kusur oranında sorumlu olduklarını, kazada diğer araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, kazanın ihbarı üzerine hasar dosyası açarak Güler Aslan'a 15.073,07.TL Eyüp Aslan'a 147.131,76.TL ödeme yaptıklarını, bu suretle üzerlerine düşen sorumluluğu yerine getirdiklerini, maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, zarar hesabının da kayıtlı aktüer tarafından yapılması, kusur oranları ve hatır taşıması halinin tazminat indiriminde nazara alınması, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmektedir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 02/02/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı vekilinin 03/02/2021 tarihli dilekçesiyle sulh kapsamında davacı vekili Av. .....a toplam 129.689,51 TL tutarında ödeme yapıldığını, bu nedenle davacı tarafından davadan feragat edildiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini sigorta şirketi adına vekalet ücreti doğacak olsa da , vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın başlangıçta alınan 25,20 TL peşin harçtan mahsubu ile bak...