Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2016 tarihinde... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın davacı ... sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklete çarpması neticesi meydana gelen trafik kazasında, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının yaralandığını, maluliyetin alınacak raporla tespit edilebileceğini, ...plakalı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, davalı şirkete 20.01.2017 tarihinde müracaat edildiğini, talebin sürüncemede bırakıldığını, davalıdan belirsiz alacak olarak başlangıç olarak 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 76.714,64-TL'ye yükseltmiş noksan harcı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/109 Esas - 2021/99 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/109 Esas KARAR NO : 2021/99 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARAR YZL. TRH. : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2016 tarihinde... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın davacı ... sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklete çarpması neticesi meydana gelen trafik kazasında, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının yaralandığını, maluliyetin alınacak raporla tespit edilebileceğini, ...plakalı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, davalı şirkete 20.01.2017 tarihinde müracaat edildiğini, talebin sürüncemede bırakıldığını, davalıdan belirsiz alacak olarak başlangıç olarak 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 76.714,64-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97. madde gereğince bütün belgelerle tam başvuru şartının yerine getirilmediğini, dava şartı yokluğundan davanın reddini, kazaya karışan aracın davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalısının kusuru ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, kusur ve maluliyet açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, Sağlık Kurulu raporlarının yönetmeliğe uygun düzenlenmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 tablosu ve 1,8 iskonto oranı tekniğine uygun olarak yapılmasını, geçici iş göremezlik taleplerinin Genel Şartlar ile düzenlenen hükümlere göre teminat kapsamı dışında olduğunu, SGK tarafından rücuya tabi ödeme var ise mahsup edilmesi gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren ve yasal oranda olabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazalarından doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafın sosyal ekonomik durum araştırma raporu celp edilmiştir. Davacıya ait tedavi evrakları celp edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi celp edilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 26.05.2018 tarihli raporda, davacının trafik kazası nedeniyle Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca meslekte kazanma gücü oranının %11,3 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğuna dair rapor tanzim edilmiştir. Dosya kusur ve hesap ...