Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili kurumun 233 Sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenlik işinin ihale yöntemiyle temin edildiğini, güvenlik işi ihalesini üstlenen her bir yüklenici, ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte ve söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumlulukların bu firmalara ait olduğunu, dava dışı ... isimli güvenlik işçisinin de davalı şirketlerin bünyesinde 01/01/2012- 15/12/2014 tarihleri arasında müvekkili kurumun ek tesislerinde çalışmakta iken firmaya iade yapılan özel güvenlik görevlisi ... 'un Ankara...Mahkemesinde açmış olduğu işçilik alacakları davası sonucu...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/432 Esas - 2021/99 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/432 Esas KARAR NO : 2021/99 HAKİM :... KATİP ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av....
DAVALILAR : 1- ... 2- .... 3-... VEKİLİ : Av...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili kurumun 233 Sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenlik işinin ihale yöntemiyle temin edildiğini, güvenlik işi ihalesini üstlenen her bir yüklenici, ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte ve söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumlulukların bu firmalara ait olduğunu, dava dışı ... isimli güvenlik işçisinin de davalı şirketlerin bünyesinde 01/01/2012- 15/12/2014 tarihleri arasında müvekkili kurumun ek tesislerinde çalışmakta iken firmaya iade yapılan özel güvenlik görevlisi ... 'un Ankara...Mahkemesinde açmış olduğu işçilik alacakları davası sonucu başlatılan icra takibinde Ankara ... Müdürlüğünün 2017/5536 esas sayılı dosyasına toplam 13.427,65 TL ödenmiş bulunduğunu, sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından iş kanunu veya benzer mevzuatın işverenlere yüklediği yükümülüklerin yerine getirmekte firmanın sorumlu olduğu açık bir şekilde belirtildiğini, Dava dışı ...' un müvekkili kurumun değil davalı şirketlerin işçisi olması nedeniyle müvekkil kurum tarafından ödenen miktarın davalılardan tahsili gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, müvekkili kurumu tarafından ödenen 13.427,65 TL'nin ödeme tarihi olan 26/07/2017 den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketlerin ilgili dönemlere ilişkin sorumlulukları oranında tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalılar vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava konusu olayda davacıyla davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olduğunu, davacı asıl işveren , alt işverenin işçilerine karşı o iş yeriyle ilgili olarak iş kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle , alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, 10/09/2014 tarihinde kabul edilen 6552 sayılı kanunun 8 inci maddesi ile 4857 sayılı iş kanununun 112 nci maddesine eklenen fıkralar uyarınca da asıl işveren olan davacının kıdem tazminatı yönünden de alt işveren olan müvekkili şirketlere rücu edemeyeceğini, her ihtimalde, haksız yere ve hukuka aykırı olarak açılmış bulunan davanın, zamanaşımı defi uya...