DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ticari ilişkisinin mevcut olduğunu ve aralarında cari hesap bulunduğunu, davaya konu faturalara istinaden davalının müvekkiline 111.827,28 TL borcunun bulunduğunu, borca istinaden Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1164 sayılı takip dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile davalının asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/503 Esas - 2021/471 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/503 Esas KARAR NO : 2021/471
HAKİM ... KATİP : ...
DAVACI ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ticari ilişkisinin mevcut olduğunu ve aralarında cari hesap bulunduğunu, davaya konu faturalara istinaden davalının müvekkiline 111.827,28 TL borcunun bulunduğunu, borca istinaden Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1164 sayılı takip dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile davalının asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu icra takibinin ilamsız olarak başlatıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, taraflar arasında her ne kadar ticari ilişki mevcut ise de iddia olunan faturaları kabul etmediklerini, müvekkilinin borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP DİLEKÇESİ: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesnide; davaya konu faturaların ödendiğine ilişkin belge bulunmadığını belirterek dava dilekçesindeki iddia ve taleplerini yinelemiştir. İKİNCİ CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili ikinci cevap dilekçesi vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflarasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflararasında ticari ilişkinin varlığına ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının taraflararasındaki genel ticari ilişki kapsamında yahut takibe konulan faturalar kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, takip tarihi itibariyle varsa alacak miktarının ne kadar olduğuna ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/11264 E. Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 111.827,28 TL alacak yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesi üzerine çıkartılan tebligatın, iade edildiği, davalı vekili tarafından 23/08/2019 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin fatura suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Davalı vekilinin hazır olduğu...