DAVA:İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- alınan karar gereği davalıdan ödenmeyen üye aidat borcunu ödemesinin istenildiğini, ödememesi üzerine hakkında ------dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe borçlu olmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, toplanacak deliller ile ----- defter, belge ve kayıtları incelendiğinde itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceğini, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kooperatifin davalıdan hak talep etme...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/36 Esas KARAR NO: 2021/102 DAVA:İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- alınan karar gereği davalıdan ödenmeyen üye aidat borcunu ödemesinin istenildiğini, ödememesi üzerine hakkında ------dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe borçlu olmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, toplanacak deliller ile ----- defter, belge ve kayıtları incelendiğinde itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceğini, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kooperatifin davalıdan hak talep etme yetkisine sahip olmadığını, davalının ---- tarihinde tahsisen tescil alarak malik olduğunu, satın aldıktan sonra hataya uğratılarak üye yapıldığını,------ yapıldığını, davalının bu daireyi ---- tarihinde tescil yoluyla dava dışı ---- sattığını ve başka dairesinin olmadığını söylemesine rağmen üyeliğinin sonlandırılmadığını, ------ sayılı ihtarname ile kooperatiften istifa ettiğini ve ödemiş olduğu fazla bedelin iadesini istediğini, kooperatifin ------ gayrimenkulunun olmadığını ve devamını gerektiren bir durumun kalmadığını belirterek alacağın likit olmaması ve husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine,davacının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, ------ üyelik aidatı alacağı nedeni ile girişilen icra takibinde itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ---- sayılı icra takip dosyası ile --- ------ aidat alacağının ve--- işlemiş faizinin tahsili amacı ile --- tarihinde icra takibine girişildiği,davalı borçluya ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiği,davalı borçlunun vekili marifeti ile takibe karşı itirazlarını ------ tarihinde bildirdiği, icra dairesince genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine yönelen itiraz nedeni ile takibin durdurulmasına karar verildiği, verilen durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği ve itirazın haricen öğrenilmesi nedeni ile alacaklı vekili tarafından Mahkememize takibin devamı amacı ile söz konusu itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında dilekçeler aşamasının hitamında uyuşmazlığın davalının takibe konu edilen aidat alacakları döneminde davalı kooperatifin üyesi bulunup bulunmadığı,üyesi bulunmakta ise devamında istifa nedeni ile üyeliğinin sona erip ermediği,ermiş ise sona erme tarihinin ve aidat alacaklarından sorumlu bulunduğu tutar olup olmadığı ve var ise alacak tutarın ne olduğuna uyuşmazlığın yöneldiği anlaşılmıştır. Davalı,------- numaralı daire için ortak kaydedilmiş ve ...