DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- tarafından--------toplantısında alınan kararlar gereği borçluya ait aidat alacağının ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğu, alacaklı müvekkilin defter ve belge kayıtları incelendiğinde takip konusu alacağın ödenmediğinin anlaşılacağı hususlarından bahisle, icra takibine yapılan haksız itirazın asıl alacak ve faiz yönünden iptaline, takibin aylık %1,5 faizi ile devamına, itirazında haksız olan borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/56 Esas KARAR NO : 2021/433 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- tarafından--------toplantısında alınan kararlar gereği borçluya ait aidat alacağının ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğu, alacaklı müvekkilin defter ve belge kayıtları incelendiğinde takip konusu alacağın ödenmediğinin anlaşılacağı hususlarından bahisle, icra takibine yapılan haksız itirazın asıl alacak ve faiz yönünden iptaline, takibin aylık %1,5 faizi ile devamına, itirazında haksız olan borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ bünyesinde------ adresinde kain, maliki olduğu taşınmazı -------- gerçekleştirdiğini, bu satışın dava dayanağı olarak sunulan---- önce yapıldığını, satıştan sonra ----- bağının kalmadığını, davacının ----- hizmetlerinden faydalanmadığını, davacı ------- yönetiminin aidatlara ilişkin kararlarını usulüne uygun olarak almadığını, ne müvekkili ne de diğer üyelerin usulüne uygun olarak toplantıya çağrılmadıklarını, üyelerin toplantıya katılmamaları için kötü niyetli bir şekilde tüm olanakların kullanıldığını ve gizli bir şekilde yapıldığını, toplantı sonunda alınan karaların da usulüne uygun olarak alınmadığını ve geçerlilik kazanmadığını bu hususların tespiti için davacı ----- karar defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, davacının usulsüz olarak belirlediği fahiş aidat bedelleri ve artışlarını -----yöneticilerine bir gelir kalemi olarak gördüğünü, ancak ----- yarar getiren hiçbir eylemde bulunmadığını, diğer üyelerce ödenen aidat gelirlerini de kendilerine bir gelir kapısı haline getirmeleri neticesinde ----- iflas ettiğini, davacı tarafın taşınmazın satıldığını bildiğini, taşınmazın satışının ve devrinin gerçekleşmesi üzerine -----üyelerinin şifaen bilgilendirildiği yöneticilerin çoğuyla da vedalaşıldığını, buna rağmen taşınmazın malikinden aidatı tahsil etmekte zorlanan ----- kötü niyetli olarak müvekkiline borç yüklemeye çalıştığını, müvekkilinin aidatlardan ve genel kurulda alınan kararlardan ne şifaen ne de resmi yolla haberdar edilmediğini, takibe konu alacağın mesnetsiz olduğu gibi, faizin de fahiş olduğunu, işletilecek faizin genel kurul kararı ile belirlenebileceğini, ancak böyle bir kararın olup olmadığının şüpheli olduğu hususlarından bahisle, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsam...