DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- yılından devreden borcu ile ----------- alınan karar gereği ödenmesi gereken aidat borcunu ödemeyen .--------- dosyasından ilamsız takıp başlatıldığını, borçlunun borçlu olmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu; itirazın haksız hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ; toplanacak deliller ile kooperatif defter, belge ve kayıtları incelendiğinde itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceğini iddia ettiğini, takibe itirazın ---- asıl alacak ve --- işlemiş faiz yönünden iptaline ,----- faiz üzerinden devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/37 Esas KARAR NO: 2021/103 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- yılından devreden borcu ile ----------- alınan karar gereği ödenmesi gereken aidat borcunu ödemeyen .--------- dosyasından ilamsız takıp başlatıldığını, borçlunun borçlu olmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu; itirazın haksız hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ; toplanacak deliller ile kooperatif defter, belge ve kayıtları incelendiğinde itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceğini iddia ettiğini, takibe itirazın ---- asıl alacak ve --- işlemiş faiz yönünden iptaline ,----- faiz üzerinden devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İ.İ.K. 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtikten sonra açıldığını, davacı tarafça talep edilen üyelik aidat bedellerinin BK madde 147/4 gereği zamanaşımına uğradığını ve bu sebeple zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalının davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, üyelik aidatlarından sorumlu olmadığını, üyeliğinin ve aidat ödeme yükümlülüğü olduğunun da davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, itirazı baki kalmak kaydı ile davalının genel kurullardan haberi olmadığını, kararların kendisine tebliğ edilmediğini, durumdan icra takibi ile haberdar olduğunu, temerrüde düşürülmediğinden kendisinden faiz talep edilemeyeceğini, faiz oranının fahiş derecede yüksek olduğunu savunmuş ve davanın reddine sının reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davacının icra inkar tazminatı ödemeye mahkumedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, Kooperatif devir bedeli ve üyelik aidat alacağının tahsili amacı ile girişilen icra takibinde itirazın iptali davasıdır. Davacı kooperatif tarafından-------dosyasından davalı .------ tarihli ödeme emriyle --- yılından devreden devir borcu ve -------- tarihli genel kurul kararlarından doğan aidat borcu olmak üzere toplam ------- anapara ile aylık ----- üzerinden hesaplanan ----- işlemiş faiz borcunun ödenmesi amacı ile icra takibine giriştiği ; davalının takibe, borca , faizine, faiz oranına ve diğer taleplere itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı kooperatif davalının itirazının iptali talebiyle -----tarihinde huzurdaki davayı açmış ve takibin ---- anapara ile aylık ----- oranı üzerinden hesaplanan ---------- işlemiş faiz borcu üzerinden devamını ve itirazın iptalini istemiştir. Davalı ise davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, aidatları...