DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ: Davacı Vekili dava dilekçesinde ; davacının davalı şirkette %25 pay sahibi olduğunu, 13/10/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurulda amcaları ... ve ... ile birlikte yönetim kurul üyesi seçildiğni ve ...'ın yönetim kurulu başkanı olduğunu, dava konusunun 2015 yılına ilişkin olarak 10/11/2016 tarihinden yapılan genel kurul olduğunu, genel kurulda alınan 5, 7, 9 ve 12 nolu kararların gerçeği yansıtmadığı, iyiniyet ve dürüstlük ilkesine aykırı kararlar olduğunu, alınan kararların azınlık ve münferit pay sahiplerinin çıkarlarını ihlal edeceğinden eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, bu nedenlerle 10/11/2016 tarihli genel kurulda alınan 5, 7, 9 ve 12 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/923 Esas KARAR NO : 2021/92
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ: Davacı Vekili dava dilekçesinde ; davacının davalı şirkette %25 pay sahibi olduğunu, 13/10/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurulda amcaları ... ve ... ile birlikte yönetim kurul üyesi seçildiğni ve ...'ın yönetim kurulu başkanı olduğunu, dava konusunun 2015 yılına ilişkin olarak 10/11/2016 tarihinden yapılan genel kurul olduğunu, genel kurulda alınan 5, 7, 9 ve 12 nolu kararların gerçeği yansıtmadığı, iyiniyet ve dürüstlük ilkesine aykırı kararlar olduğunu, alınan kararların azınlık ve münferit pay sahiplerinin çıkarlarını ihlal edeceğinden eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, bu nedenlerle 10/11/2016 tarihli genel kurulda alınan 5, 7, 9 ve 12 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın kötüniyetle açıldığını, alınan kararların hukuka uygun olduğunu, bilanço, gelir tabloları ve ilgili belgelerin genel kuruldan 1 ay önce incelemeye hazır tutulduğnu, davacı tarafın 5.madde kapsamında ileri sürüdğü hususların 2012, 2013 ve 2016 yıllarına ilişkin olduğunu ancak dava konusunun 2015 yılına ilişkin yapılan genel kurul toplantısı olduğunu, ayrıca diğer iptali istenen maddeler yönünden ise yönetim kurulunun ibrası ile ilgili kararın hukuka uygun olduğunu, şirketten 2015 yılında taşınmaz satışının yapılmadığını ve ayrıca usulsüz banka işlemlerinin de olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava anonim şirket genel kurul kararının iptaline ilişkindir. Davacı vekili mahkememize göndermiş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle reddine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken harçtan başlangıçta alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek ...