2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar" ESAS NO : 2019/847 KARAR NO : 2021/71 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı Bursa İli Nilüfer İlçesi Beşevler Mahallesi H21C05 D3B pafta 501 Ada 4 parselin sahipleri ile Bakırköy 13.Noterliğinden düzenlenmiş 31/03/2009 tarih ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme gereği bir kısım imalatların yapılması için davalı şirket ile 30/07/2010 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmede takribi bedelin 273.920,00 + KDV olarak belirlendiğini, bedelin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"
ESAS NO : 2019/847 KARAR NO : 2021/71
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı Bursa İli Nilüfer İlçesi Beşevler Mahallesi H21C05 D3B pafta 501 Ada 4 parselin sahipleri ile Bakırköy 13.Noterliğinden düzenlenmiş 31/03/2009 tarih ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme gereği bir kısım imalatların yapılması için davalı şirket ile 30/07/2010 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmede takribi bedelin 273.920,00 + KDV olarak belirlendiğini, bedelin %20'sinin peşin, geri kalanının ise yapılan işin metrajına göre ve hak ediş usulü ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak metraj tespitinin işin bitiminde taraflarca müşterek yapılacağı ve mutabakata göre faturalandırılıp ödemesinin yapılacağının belirlendiğini, işin tesliminin ise 30/07/2010 tarihinden itibaren 90 gün olarak belirlendiğini, ancak davalı tarafın bir kısım imalatı gerçekleştirmediği gibi davalı şirkete fatura ettiği bir kısım işlerin de sözleşmeye aykırı olduğu, imalat eksikliğine rağmen ölçümlemenin yanlış ve fazla hesaplama yapılıp hak ediş olarak faturalandırıldığı ve davacı şirkete gönderildiğini ve buna göre bedel talebinde bulunulduğunu, fiili durumun tespiti için Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/ 684 Değişik iş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, alınan 17/05/2012 tarihli tespit raporuna göre, davalının sözleşmeye göre edimini tam olarak ifa etmediği, eksik ifa ettiği, yapılan işlerin toplam bedelinin KDV dahil 225.329,00 TL olduğu, buna göre davalı şirketin hak ediş tespitleri yapılmadan ve ifa edilmeyen işleri de kapsar şekilde fatura tanzim ederek davacı şirkete gönderdiği ve buna göre davacı şirket tarafından da davalı şirkete fazla ödeme yapıldığının muhasebe kayıtlarından tespit edildiğini, ayrıca işin süresinde ifa edilmediğinin tespit olunduğunu, sözleşmenin 22.4.maddesinde iş zamanında yerine getirilmez veya getirilmekten imtina edilir ise iş verenin yapılmayan işlerin yasal haklarını alarak sözleşmeyi fesh edeceğinin belirlendiğini ve bundan dolayı Bakırköy 1.Noterliğinin 26/06/2012 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin fesh edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete fazla ödenen 75.315,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının ödemelerine göre davalının edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, ayrıca davacının talim...