Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; mülkiyeti davalılardan ... Sosyal ve Kültürel Yardımlaşma Vakfına ait olan ve diğer davalı ... A.Ş tarafından inşası yapılan yapının taahhüt işlerinin davalı ... tarafından yapıldığını, davacının da ... ile anlaşmak suretiyle elektrik işlerini tamamladığını, yaptıkları iş bedelinin tamamının ödenmediğini, diğer konusunda bir anlaşmazlık yaşanmışsa da ilk faturanın kabulüyle fiyat belirsizliğinin ortadan kalktığını, asıl iş sahibi sıfatıyla ... ve ... A.Ş 'nin borçtan sorumlu olduğunu ileri sürerek kdv hariç 345.000,00 TL'nin her bir borçlunun temerrüt tarihi olan ticaret faiziyle birlikte tahsiline karar karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili beyanlarında ;davanın reddini istemiş, davacı şirket ile ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/741 KARAR NO : 2021/93
BAŞKAN : ..... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ...TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av.... DAVALILAR :..... ..... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; mülkiyeti davalılardan ... Sosyal ve Kültürel Yardımlaşma Vakfına ait olan ve diğer davalı ... A.Ş tarafından inşası yapılan yapının taahhüt işlerinin davalı ... tarafından yapıldığını, davacının da ... ile anlaşmak suretiyle elektrik işlerini tamamladığını, yaptıkları iş bedelinin tamamının ödenmediğini, diğer konusunda bir anlaşmazlık yaşanmışsa da ilk faturanın kabulüyle fiyat belirsizliğinin ortadan kalktığını, asıl iş sahibi sıfatıyla ... ve ... A.Ş 'nin borçtan sorumlu olduğunu ileri sürerek kdv hariç 345.000,00 TL'nin her bir borçlunun temerrüt tarihi olan ticaret faiziyle birlikte tahsiline karar karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili beyanlarında ;davanın reddini istemiş, davacı şirket ile ... arasında özel ... A.Ş 'nin konak eğitim kampüsü ince inşaat işleri yapılması konusunda sözleşme akdedildiğini, davacıyla aralarında bir sözleşme bulunmadığını, bu sebeple kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, dava hakkının zaman aşımına uğradığını, bir eser sözleşmesi bulunduğunu bu sebeple diğer davalı ...'nün borcundan sorumlu tutulamayacaklarını, kaldı ki ...'nün de böyle bir borcu bulunmadığını, ... ye karşı borçlarının tamamını ödediklerini, Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/... D.İş dosyasından anlaşılacağı üzere elektrik işlerinin de tamamlanmadığını ileri sürmüştür. Davalı ... vekili beyanlarında ; davanın reddini istemiş, taraflar arasında sözleşmesel bağ bulunmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, yokluklarında yapılan tespitleri kabul etmediklerini, ...'nün borcundan sorumlu tutulamayacaklarını, kendilerine bir fatura yahut ihtar da gönderilmediğini, faturalarda istenilen tutarların fahiş olduğunu, elektrik tesisatının da uygun biçimde tamamlanmadığını bu yüzden kendilerinin de zarara uğradığını ileri sürmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşmeye konu iş ... A.Ş'ye ait iken davalı ...'a devredilen okul inşaatının elektrik işleridir. İş sahibi ... tarafından işin yapımı davalı ... A.Ş'ye devredilmiş, bu işin bir kısım işleri de ... A.Ş tarafından diğer davalı ...'ye taşeronluk sözleşmesi ile devredilmiş ... tarafından da okul inşaatının elektrik işlerinin yapımı da taşeronluk sözleşmesi ile davacıya devredilmiştir. Akdi ilişki davacı ile ... arasında kurulmuştur. Davacı taraf yüklenici ve taşeron ... ile iş sahibi ...'ın da yapılan işlerden sorumluluğunun bulunduğunu iddia etmiştir. İddia...