E. 2018/690 K. 2019/559

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/690 Esas - 2019/559

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/690 Esas KARAR NO : 2019/559

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 31/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin akümülatör üretimi ve satışı konusunda faaliyet gösteren, ülkemizde ve dünya çapında tanınmış bir marka olduğunu, geçmiş dönemlerde uzun yıllar genel müdürlüğünü yapan ...in 21.04.2014 tarihinde müvekkil firmadan istifa ettiğini ve rakip firmaya geçtiğini, rakip ... firmasının akü üretimi için fabrika kurduğunu ve fabrikanın üretim yapabilmesi için genel müdürleri olan ...i kendi bünyesinde çalıştırmaya başladığını, ...in rakip firmada işe başladıktan sonra müvekkil şirketin fabrikasında üretim, bakım ve pazarlama konularında bilgi sahibi olan çalışanları da transfer etme faaliyetine başladığını, bu konuda müvekkili tarafından hem rakip firmaya hem de ...e Sincan ... Noterliğinin 13 Kasım 2014 tarih ve ... yevmiye no.lu İhtarnamesi ve Sincan ... Noterliğinin 8 Temmuz 2015 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile haksız rekabet doğuran iş ve işlemlere son vermesi konusunda ihtarname keşide edildiğini ancak rakip firmanın bu tür eylemlerine devam ettiğini, davalının da bu şekilde rakip firma tarafından ikna edildiğini, müvekkili firmadan emeklilik sebebiyle ayrıldıktan sonra rakip firmada çalışmaya başladığını, davalı ...in, 21.07.2009 tarihinden iş sözleşmesinin sona erdiği 30.07.2018 tarihine kadar müvekkili firmada üretim personeli olarak çalıştığını, 15 yıl ve 3600 prim ödeme gün sayısını tamamlaması nedeniyle müvekkili firmaya yaptığı emeklilik başvurusu sonucu kendisine kıdem tazminatı ödenerek talebi üzerine iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, davalının emeklilik nedeniyle işten ayrılmış olmasına rağmen ... ve Ticaret A.Ş. nezdinde çalışmaya başladığını öğrendiklerini ancak davalının iş sözleşmesinden kaynaklanan rekabet yasağına ilişkin taahhüdü olması nedeniyle rakip firmada çalışmasının, iş sözleşmesi sona erdikten sonra dahi geçerli olan hükmüne aykırılık teşkil ettiğini, davalının iş sözleşmesinin 1.6. maddesine göre, işçinin iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren 2 yıl için taahhüdü ile bağlı ve sorumlu bulunduğunu, maddede rekabet yasağına ilişkin taahhüt; yer, süre ve iş alanı olarak sınırlandırıldığından çalışma hürriyetini engelleyici bir hüküm olmadığını, davalının, 9 seneyi aşkın süre boyunca müvekkili firmada akümülatör üretim bölümünde çalıştığını, müvekkilinin iştigal alanı olan akümülatör üretimi, tasarımı, know how dahil tüm teknik ve ticari sırlara vakıf olduğunu, müvekkilinin sadece akümülatör işi yapmadığım, akümülatör ve diğer üretim parçalarını Ar-Ge fâaliyetleri ile sürekli geliştirdiğini, müvekkil fi...