E. 2018/688 K. 2019/569

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/688 Esas - 2019/569

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/688 Esas KARAR NO : 2019/569

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 01/11/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ...ın 15.08.2013 tarihinde babası ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını, aracın trafik sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, müvekkilinde kaza sonucunda meydana gelen iş gücü kaybı nedeniyle İnegöl ,,.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E-2017/98 K sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında; müvekkilinin %100 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği ve başka birinin bakımına sürekli muhtaç olacağının belirtildiğini, ancak bahsi geçen davada müvekkilinin bakım giderine ilişkin tazminat alacağının talep edilmediğinin anlaşıldığını, kaza tarihinde 5 yaşında olan müvekkilinin tüm hayatının alt üst olduğunu, tam olarak iyileşmesinin mümkün olmadığını, yatağa ve sürekli bakıma muhtaç olduğunu, tüm ihtiyaçlarının ailesi tarafından karşılandığını beyan ederek, davaya konu olan kaza nedeni ile tedavi ve refakatçi (bakım) gideri gibi SGK kapsamı dışında kalan uğradığı maddi zararın 6100 sayılı HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak belirlenmesine ve haksız fiil gerçekleştiği 15.08.2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, (şimdilik 1000 TL) karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 26/06/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 250.000,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı vekili; dava konusu kazanın 15.08.2013 tarihinde meydana geldiğini, davanın kaza tarihinden itibaren iki yıllık zaman aşımı süresi içinde açılmadığını, bahse konu davada müvekkili şirket tarafından ZMSS kapsamında sigorta edilen araç sürücüsünün hiçbir surette kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin tazminatlardan sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının bakım gideri talebinin reddinin gerektiğini, aksi kanaate varılması halinde ise bu hususta bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacının talep ettiği bakım giderinin sorumluluğunun SGKya ait olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :İnegöl ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 19/02/2019 tarihli davacıya ait maluliyet raporu, 25/06/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporu i...