DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 12/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı tarafından 27/05/2017 tarih ve ... numaralı sipariş emri ile tedarikçi olan davacıya siparişlerin bildirildiğini, sipariş edilen malzemenin 19 kalem halinde poz numaraları belirtilmek suretiyle tanımlanmış olduğunu, işin bedelinin ise her bir kalem için ayrı ayrı belirtildikten sonra toplam iş bedelinin 210.000,00 Euro + 37.800,00 Euro Vergi = Genel Toplam 247.800,00 Euro olarak belirtildiğini, tarafların bu şekilde mutabakata varmış olduklarını, siparişe konu ürünlerin sevk irsaliyesi ve bağlı faturalarının bulunduğunu, davacının sözleşme ve siparişe konu tüm edimini yerine getirdiğini, davalının davacıya karşı birtakım...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/695 Esas - 2019/682
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/695 Esas KARAR NO : 2019/682
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 12/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı tarafından 27/05/2017 tarih ve ... numaralı sipariş emri ile tedarikçi olan davacıya siparişlerin bildirildiğini, sipariş edilen malzemenin 19 kalem halinde poz numaraları belirtilmek suretiyle tanımlanmış olduğunu, işin bedelinin ise her bir kalem için ayrı ayrı belirtildikten sonra toplam iş bedelinin 210.000,00 Euro + 37.800,00 Euro Vergi = Genel Toplam 247.800,00 Euro olarak belirtildiğini, tarafların bu şekilde mutabakata varmış olduklarını, siparişe konu ürünlerin sevk irsaliyesi ve bağlı faturalarının bulunduğunu, davacının sözleşme ve siparişe konu tüm edimini yerine getirdiğini, davalının davacıya karşı birtakım ödemelerini yerine getirmiş ise de 48.455,52 Euro bedelli bakiye ödemeyi yerine getirmekten kaçındığını, davacının ihtarname ve cevaplar ile taraflar arasındaki iş ilişkisinin ve davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğinin ayrıntılı bir şekilde açıklanmış olduğunu, davalının ödemeyi yapmayınca davalı aleyhinde icra takibine girişildiğini, davalı borçlu tarafından 15/05/2018 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca davacının müvekkili şirket tesisindeki ... tezgahında gerçekleştirilecek trimleme ve delme işlemlerinin kurulumu işini 27/05/2017 tarih ve ... sayılı sipariş emri ile yüklendiğini, yine taraflar arasında akdedilen ve taraflar arasındaki sipariş emrinin tamamlayıcı parçası olan Sattement of Work -İş tanımı madde 3.1'de davacının yükümlülüğündeki işlerin ayrıntılı olarak belirtildiğini, bunların 19 kalem parça için sabitleme fikstürlerinin imalatı, bu fikstürlerin tezgaha bağlanmasında kullanılacak ... NC programlarının hazırlanması ve 19 kalem için bahsedilen tüm işlemlerin olumlu sonucu olacak nihai işlem olarak tasarımı ve ilk üretilecek parçaların CMM ölçümü parça doğrulaması, CMM ölçüm raporlarının, müşteri FAI prosedürleri ve istekleri doğrultusunda müvekkili şirkete teslimi, proses hattının tüm montaj, kurulum vb., devreye alma işi olduğunu, ... projesindeki parçaların yapılıp, teslim edilmesi için Sipariş Emri ve tamamlayıcısı niteliğindek ... TANIMI akdedildiğini, davacının müvekkili şirketin kendilerine karşı olan bir takım ödemeleri yer...