Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2010/192 · K. 2021/54
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2010/192 K. 2021/54

E. 2010/192K. 2021/5412 Mart 2021
yetkiye itirazyerleşim yeriyetkili mahkemehaksız rekabetbilirkişi incelemesiistinaf yolubilirkişi raporudava açma ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 08/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan fikir ve sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi ve tazmini davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı tarafından kullanılmakta olan------- ibaresinin ---- alanında faaliyet göstermek üzere ------ tescili için müvekkili tarafından ------- başvuru numarası ----- başvurulmuş olduğunu, -----tarihinde başvurunun kabul edildiğini,------ numaralı sicil ile münhasıran müvekkiline tahsis edildiğini,------- markasının tescili ile---------------müvekkili tarafından satın alındığını, bu alan adının kullanımının da münhasıran müvekkiline ait olduğunu, davacı adına ---------------- markasının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/386 Esas KARAR NO : 2021/50

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 08/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan fikir ve sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi ve tazmini davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı tarafından kullanılmakta olan------- ibaresinin ---- alanında faaliyet göstermek üzere ------ tescili için müvekkili tarafından ------- başvuru numarası ----- başvurulmuş olduğunu, -----tarihinde başvurunun kabul edildiğini,------ numaralı sicil ile münhasıran müvekkiline tahsis edildiğini,------- markasının tescili ile---------------müvekkili tarafından satın alındığını, bu alan adının kullanımının da münhasıran müvekkiline ait olduğunu, davacı adına ---------------- markasının ------ hizmetleri için tescilli olduğunu, davalının haksız olarak bu markayı eğitim ve öğretim hizmetlerinde kullandığını belirterek, davalının ------------ bu marka ile faaliyette bulunmasının önlenmesine, tecavüzün ve tecavüz oluşturan ---------- toplanarak imhasına, davalının iş yerinin --------- üyeliğinin silinmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı, -------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nden muhabere kanalıyla göndermiş olduğu cevap dilekçesinde; dosyada isnat edilen suçun ----------- gerçekleşmiş olmasına rağmen yargılamanın ---------- yapıldığını, bu dosyada yetkili mahkemenin --------- olması gerektiğini, bu sebeple yetki itirazlarının kabulünü ve dosyanın yetkili --------- Mahkemelerine yollanmasını talep ettiğini, ------- ibaresinin kullanımının -------------- numaralı sicil ile davacıya tesis edilmiş olabileceğini, ancak davalının kullanmış olduğu ibarenin---------- ibaresinde------ ibaresi ile sadece iki kelimesinin uyuştuğunu, ayrıca davalının kullanmakta olduğu-------- kullanmış olduğu --------------birbirinden farklı olduğunu, davacı tarafın -------------- alanında faaliyet gösterilmek üzere tescilinin alındığını iddia ettiğini, ancak bunun tamamen gerçek dışı olduğunu, ayrıca ---------- ----------ile satın almış olduğu ------------------------------kurumları için---------------.-------------------- benzerlik göstermediğini, tüm bu nedenlerle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait tescilli markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin davalı tarafça kullanıldığı iddiasıyla açılan markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasıdır. Dosyaya ----------- kayıtları getirtilmiş -------- markasının ------- ---- ve ------ hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılması, dağıtımına ilişkin hizmetler (------------------vasıtasıyla anılan hiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/354 · K. 2021/56

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/403 · K. 2022/98

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2021/96

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2021/226

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2021/44

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/112 · K. 2019/63

11 Temmuz 2019