DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı------ şirketler arasında çeşitli nedenlerle uyuşmazlık çıkması nedeniyle ticari olarak ilişiklerini kestiklerini, davalı şirketin uyuşmazlığın kaynağını müvekkili şirket üzerine yıkarak, müvekkkili şirketin kusurlu olduğunu asılsız ve hukuki bir dayanağı --------itibarının zedelenmesine neden----- kaynaklı ---- kaybı sebebiyle fesih olan sözleşmelerin olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne,-- manevi zararın, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/542 Esas KARAR NO : 2022/230
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı------ şirketler arasında çeşitli nedenlerle uyuşmazlık çıkması nedeniyle ticari olarak ilişiklerini kestiklerini, davalı şirketin uyuşmazlığın kaynağını müvekkili şirket üzerine yıkarak, müvekkkili şirketin kusurlu olduğunu asılsız ve hukuki bir dayanağı --------itibarının zedelenmesine neden----- kaynaklı ---- kaybı sebebiyle fesih olan sözleşmelerin olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne,-- manevi zararın, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından iddia edilen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacı firmanın geçmiş dönemde müvekkili firmanın---müvekkili ---- temsilen ---- tanıtıldığını ve müvekkili-- ----- verdiğini, müvekkili firmaya --- şikayetler üzerine müvekkili firmanın ticari itibarı zarar görmeye başladığını ve bunun üzerine müvekkili firmanın ,davacı firma ile çalışmayı bıraktığını, müvekkili---- çalışmış olduğu --------bildirdiğini,--------- ------ göre kendi ---- yaptıklarını, davacının ---halen davacı ile çalışmaya devam ettiğinin, bazılarının ise memnuniyetsizlikleri nedeniyle davacı firma ile çalışmayı ilerleyen --------- nedenlerle müvekkili firma aleyhine açılan davanın öncelikle zamanaşımı yönünden , mahkeme aksi görüşte olması halinde esastan reddine , yargılama harç ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, davalının haksız fiili sebebiyle davacı şirketin zarar gördüğü iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. ------ tarihinde ------ yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A hükmü ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan---- olması dava şartıdır." şeklinde yapılan düzenleme ----olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan--- olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1'de dava şartları ayrı ayrı sayılmış, 114/2'de de diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu düzenlenmiştir. HMK. m. 115/1 gereğince dava şartları mahkeme tarafından yargılamanın her aşaması...