Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/156 · K. 2022/546
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 K. 2022/546

E. 2022/156K. 2022/5465 Temmuz 2022
delil tespitihaksız fiiltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:07/03/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ----isimli deponun maliki olduğunu, iş bu depoyu --- firmasına kiraladığını, halen kiracısı---kullanımında olduğunu, davalı şirketin ise, müvekkili şirketin deposuna komşu ----adresinde bulunan --- fabrikasının işletmecisi olduğunu, davalı şirketin işletmekte olduğu fabrikanın bacasından özellikle geceleri yoğun gaz salınımı olduğunu, fabrika bacasından salınan atıkların müvekkili davacı şirketin deposunun o cepheye bakan dış cephe panellerine yapışarak tabaka oluşturduğunu ve yine müvekkili şirkete ait çatı üzerinde bulunan ---- panellerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/156 Esas KARAR NO:2022/546 DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:07/03/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ----isimli deponun maliki olduğunu, iş bu depoyu --- firmasına kiraladığını, halen kiracısı---kullanımında olduğunu, davalı şirketin ise, müvekkili şirketin deposuna komşu ----adresinde bulunan --- fabrikasının işletmecisi olduğunu, davalı şirketin işletmekte olduğu fabrikanın bacasından özellikle geceleri yoğun gaz salınımı olduğunu, fabrika bacasından salınan atıkların müvekkili davacı şirketin deposunun o cepheye bakan dış cephe panellerine yapışarak tabaka oluşturduğunu ve yine müvekkili şirkete ait çatı üzerinde bulunan ---- panellerinin kirlenmesine neden olduğunu ve buna bağlı olarak elektrik üretim miktarının azaldığını, bu durumun tespiti amacı ile ---- sayılı dosyası üzerinden delil tespiti başvurusunda bulunulduğunu ve-----alındığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı şirketin, müvekkili şirket taşınmazına zarar veren eylemi nedeni ile müvekkil şirket nezdinde oluşan taşınmaz dış cephe temizlik bedeli olarak ------ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tazmini ile davacı şirkete ödenmesine, ----- kurulum tarihinden itibaren her ay için tespit edilecek elektrik üretim kaybı ile ilgili olarak----- ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile bilikte davalı şirketten tazmini ile davacı şirkete ödenmesine,----- temizlik bedeli olan ------ ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tazmini ile davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dilekçesinin ekinde sunduğu teklif mektubu ile dava tarihi itibariyle dış cephe temizliği için yapacağı harcama tutarı belli olduğunu, bu alacak için belirsiz alacak davası açamayacağını bu nedenle davacının----- md. 107 ye aykırı olan bu talebinin hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının dayandığı, ----sayılı dosyası ile müvekkili şirketin gıyabında yaptırılan tespite ve tespit sonucu düzenlenen ------- müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itiraza uğrayan delil tespit raporunun hükme esas alınmayacağının ----- kararları ile sabit olduğunu, davacının iddialarının varsayıma dayalı olduğunu,------ raporunun da aynı şekilde herhangi bir bilimsel görüş ve teknik bir analiz içermeyen tamamen varsayıma dayalı bir rapor olduğunu, müvekkili şirketin fabrikasının, yasal mevzuata uygun şekilde üretim yaptığını, davaya konu kirliliğin civarda bulunan pek çok taşınmazda mevcut olduğunu v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2022/572

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2022/508

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2022/230

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2022/569

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2022/612

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/504

26 Nisan 2022