Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1092 · K. 2020/786
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1092 K. 2020/786

E. 2016/1092K. 2020/78615 Aralık 2020
hacizicra takibiiademenfi tespitkambiyo senedihak düşürücü süretespit davasıistirdatyevmiye defteridava açma süresiyasal süredava ehliyetisıra cetvelitazminattedbir kararıbilirkişi raporuanonim şirketyetkili mahkemeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2016 BİRLEŞEN DAVA ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS BİRLEŞEN DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; tarafları ile davalı şirket arasında ticari ilişkiler bulunmaktayken, müvekkil şirketin mali problemler yaşaması üzerine davalı şirket tarafından tarafları aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... E., ... E., ... E. -yeni dosya no: .... İcra müdürlüğü ... E. sayılı dosyalarından icra takibine geçildiğini, icra dosyalarında, taraflarının ortağı merhum ... e ait ... Mah. ... mevkiinde bulunan 144 pafta, 976 ada, 10 parsele kayıtlı taşınmazın ½ payına haciz konulmuş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: ... Esas KARAR NO : 2020/786

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2016 BİRLEŞEN DAVA ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS BİRLEŞEN DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ: 15/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; tarafları ile davalı şirket arasında ticari ilişkiler bulunmaktayken, müvekkil şirketin mali problemler yaşaması üzerine davalı şirket tarafından tarafları aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... E., ... E., ... E. -yeni dosya no: .... İcra müdürlüğü ... E. sayılı dosyalarından icra takibine geçildiğini, icra dosyalarında, taraflarının ortağı merhum ... e ait ... Mah. ... mevkiinde bulunan 144 pafta, 976 ada, 10 parsele kayıtlı taşınmazın ½ payına haciz konulmuş olup bunun üzerine söz konusu hacizlerin fek edilmesi karşılığında ilgili dosyalardaki borçlara teminat olarak 20.03.2007 keşide, 23.03.2007 vade tarihli, 500.000,00-USD bedelli bononun taraflarından davalı şirkete verildiğini, ilgili bononun ne amaçla verildiğine ilişkin yazılı belgenin davalı şirket tarafından taraflarına verildiğini, taraflarından teminat amacıyla verilen söz konusu bononun, davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu, bununla birlikte hacizlerin fek edildiği dosyalardan da tekrar ilgili taşınmaza haciz konulduğunu, ... İcra Müdürlüğünün ... E., ... E., ... E., ... E., - yeni dosya no: .... İcra Müdürlüğü ... E., sayılı dosyalarının 05.08.2016 tarihi itibariyle borç ödenerek infaz dildiğini, ancak söz konusu dosyaların infazıyla davalı şirkete olan borçlarının sona ermesine rağmen, teminat amaçlı olarak verilen bononun taraflarına iade edilmediği gibi .... İcra Müdürlüğünün ... E., sayılı dosyasında takibe devam edildiğini, taraflarının .... Noterliğinin 29.07.2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle .... İcra Müdürlüğünün ... E., ... E., ... E., ... E., - yeni dosya no: .... İcra Müdürlüğü ... E., sayılı dosyalarına konu borçları ödendiği, ilgili teminat bonosunun iade edilmesi ve söz konusu bonoya dayalı olarak başlatılan takipten feragat edilmesi hususları ihtar edilmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını ve ilgili bononun iade edilmediğini, davalı şirketin bilerek ve kötü niyetli olarak icra takibine devam ettiğini, ilgili dosyalardaki borçların kapandığını bilmelerine rağmen takibe devam ettiklerini ve teminat senedi niteliğindeki bonoyu müvekkil şirkete iade etmediklerini, İİK 72. Maddesi son fıkrası uyarınca yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, İİK 72/3. Maddesi uyarınca icra veznesinde bulunan veyahut bulunacak olan paranın davalı şirkete ödenmemesi için telefasi güç zararların doğmaması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, .... İcra müdürlüğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 702

III - Hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/806 · K. 2020/648

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1053 · K. 2021/504

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/358 · K. 2021/620

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1154 · K. 2021/158

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/11 · K. 2021/764

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1013 · K. 2020/719

12 Kasım 2020