DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/08/2016 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/05/2016 KARAR TARİHİ: 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...'na ait ... plaka sayılı takside şöför olarak çalıştığını, 14/06/2015 günü davacının araç içerisindeki yolcu ... ile birlikte seyir halindeyken davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/1-A maddesini ihlal ederek kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun trafik kaza tespit tutanağınca belirlendiğini,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/806 KARAR NO: 2020/648
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/08/2016 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/05/2016 KARAR TARİHİ: 09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...'na ait ... plaka sayılı takside şöför olarak çalıştığını, 14/06/2015 günü davacının araç içerisindeki yolcu ... ile birlikte seyir halindeyken davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/1-A maddesini ihlal ederek kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun trafik kaza tespit tutanağınca belirlendiğini, ... plaka sayılı aracın zorunlu mali trafik sigortası bulunmadığını, ...nın davacıya 53.581 TL kısmi ödeme yaptığını, bu sebeple ...nın da davacının maddi zararından diğer davalılarla birlikte maddi zararın kalan kısmı için müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının yürüme becerisinde büyük ölçüde azalma olduğunu sadece kısa mesafede ve düz zeminde baston yardımıyla yürüyebildiğini, davacının tüm vücut fonksiyonlarında %28 oranında sürekli olarak kayıp meydana geldiğini, davacının bu nedenle manevi yönden de ciddi anlamda sarsıldığını, davacının yaşlı olması, bedeninde kalıcı hasarların olması ve geri kalan yaşamında sürekli olarak bakıma muhtaç olması nedeniyle çektiği elem ve ızdırabın sürekli katlanarak devam edeceğini ve asla eskisi gibi olamayacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 Sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak toplanacak delillere göre belirlenecek geçici iş göremezlik kaybının şimdilik 500 TL'sinin, sürekli iş göremezlik kaybının şimdilik 500 TL 'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000 TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte ... hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazaya karışan ... plakalı araç ve davalı şahıslar üzerine kayıtlı diğer menkul ve gayrimenkuller üzerine dava sonunda oluşacak tazminat hakları muhal olmaması için dava kesinleşinceye kadar tedbir konulmasına, faizin ... yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 29695 Sayılı Kanun ile dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartı getirildiğini, davacının maluliyet tazminatı nedeniyle davalı kuruma başvurduğunu ve kendisine 53.581 TL ödeme yapıldığını, bakiye tazminat talebine ilişkin davalı kuruma he...