DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- işletme sahibi olduğu, borçlu davalının ise işletme hakkı müvetkili şirkette bulunan sözkonusu tüneli kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden geçişlerin ---- kapsamında ücretlendirildiği ve aynı kanuna göre ücret ödemeksizin geçişlerde geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, geçiş tarihini izleyen --- günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulanmadığını, davalının maliki olduğu ------ tarihleri arasında ücret ödemeksizin anılan tünelden geçiş...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/468 Esas KARAR NO : 2022/170Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- işletme sahibi olduğu, borçlu davalının ise işletme hakkı müvetkili şirkette bulunan sözkonusu tüneli kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden geçişlerin ---- kapsamında ücretlendirildiği ve aynı kanuna göre ücret ödemeksizin geçişlerde geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, geçiş tarihini izleyen --- günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulanmadığını, davalının maliki olduğu ------ tarihleri arasında ücret ödemeksizin anılan tünelden geçiş yaptığını, ihlalli geçiş kayıtları, ihlalli geçiş görüntüleri ve ----sorgu sonuçları dosyaya sunacaklarını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine ----- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinde, yetki ve faize itiraz ettiğini, işletmeci şirketin herhangi bir seçimlik hakkı olmayıp, geçiş ücretinin kabul edilip cezanın reddedilmesinin hukuken kabulünün mümkün olmadığını, kaldı ki davalının --- geçiş yapmadığı yönünde bir savunması olmadığını, ihlalli geçişlerde ---içerisinde ilgili geçiş ücreti de ödenmediğinden, açık kanun hükmü uyarınca ---- katı tutarındaki cezayı da ödemek durumunda olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, davalının borcun %20 si tutarında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğundan reddi gerektiğini, davalı müvekkilinin adresinin ---olduğundan davaya bakmaya görevli mahkemenin ---------Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, öncelikle müvekkili şirkete ait araçlarla --- geçiş yapıp yapmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu konuda davacının kendilerine bu geçişleri gösterer delilleri göndermediğini, müvekkili şirketin anılan tarihlerde --- geçmiş olması halinde de müvekkili şirket araçlarının devamlı olarak ------ kartları içerisine sürekli bakiye bulunduğunu, banka tarafından davacı tarafa aksettirilmemesinden doğacak sorumluluğunun müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ----bulundurma yükümlülüğünü yerine getirdiğinden müvekkiline geçiş cezası uygulanamayacağını, bu nedenle ------kayıtlarının celbini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek üzer icra takibinde talep edilen rakamların da neye göre hesaplandığının anlaşılamadığını...