DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalın----- bir kısım elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediği, ödenmeyen faturalar, faturalara ait gecikme zammı ve gecikme zammına -----dosyasından yasal takibe geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu açıklanan nedenlerle ----- dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla ve takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faiz ve ---- devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/702 Esas KARAR NO: 2022/368 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalın----- bir kısım elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediği, ödenmeyen faturalar, faturalara ait gecikme zammı ve gecikme zammına -----dosyasından yasal takibe geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu açıklanan nedenlerle ----- dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla ve takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faiz ve ---- devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan ----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce----- müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, gelen yazı cevabından davalının bilanço usulüne göre defter tuttuğu yani tacir olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davalı yanın süresinde ödeme emrine itiraz ettiği anlaşılmıştır. İtiraz dilekçesi incelendiğinde davalının sözleşmedeki imzaya itiraz ettiği, imzanın kendisine ait olmaması sebebiyle borçtan sorumlu olmadığını beyan ettiği tespit edilmiştir. Davalı asil ön inceleme duruşmasındaki beyanında takibe itirazını yinelemekle sözleşmedeki imzanın ve kaşenin kendisine ait olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkememizce davalının imza asılları toplanmış, davacı vekiline sözleşme aslını sunması için 1 aylık kesin süre verilmiş, verilen kesin süreye rağmen sözleşme aslı sunulmadığı takdirde imzanın davalıya ait olup olmayacağı hususu incelenemeyeceğinden ve imzanın davalıya ait olduğu hususunda ispat yükü davacıda olduğundan mevcut dosya kapsamına göre HMK'nın 220/3. Maddesi uyarınca abonelik sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığı beyanının kabul edilebileceği ihtar edilmiş, davacı tarafça sözleşme fotokopisi sunularak fotokopi üzerinden inceleme yapılması talep edilmiş, yine aksi halde aslının sunulması için ek süre talep edilmiş, Mahkememizce davacıya son kez ihtaratlı 1 aylık ek kesin süre verilmiş, böylelikle --- tarihinden son duruşma olan---- tarihine kadar davacı tarafça kesin süreye rağmen sözleşme aslının sunulmadığı anlaşılmıştır. Emsal nitelikte------Kambiyo sen...