Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın hatalı sollama sonucu ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu ve kazada tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yaptıkları başvurudan bir netice alamadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ...-TL geçici iş göremezlik tazminatı, ...-TL kesin iş göremezlik tazminatı, ...-TL bakıcı gideri ve ...-TL tedavi masrafının ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava öncesi müvekkili...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/601 Esas KARAR NO : 2022/164 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın hatalı sollama sonucu ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu ve kazada tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yaptıkları başvurudan bir netice alamadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ...-TL geçici iş göremezlik tazminatı, ...-TL kesin iş göremezlik tazminatı, ...-TL bakıcı gideri ve ...-TL tedavi masrafının ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava öncesi müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve hasar dosyası açıldığını, tıbbi mütalaa raporuna göre davacının trafik kazasına bağlı şekilde başkasının sürekli bakımına gerektirmediği, davacının bakıcı gideri talebinin reddi gerektiğini, davacının maluliyet durumu ile ilgili ATK'dan rapor alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur oranlarının tespiti için rapor alınması gerektiğini, ayrıca hesaplanacak tazminattan hatır taşımasının tenzili gerektiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; kaza tespit tutanağı, ZMSS poliçesi, hasar dosyası, tedavi evrakları, SGK yazı cevabı getirtilmiş, İstanbul ATK ... İhtisas Dairesinden maluliyet raporu ve İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur durumuna ilişkin rapor aldırılmış, ayrıca aktüer bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava: trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat davası niteliğindedir. ... tarihinde meydana gelen kaza sonucunda davacının yaralandığı, davalının kazaya sebep olduğu ileri sürülen ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı olduğu, kaza tarihinde poliçenin yürürlükte olduğu, davadan önce davacı tarafça sigorta şirketine yazılı başvuru şartının yerine getirildiği, sigorta şirketince davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığı hususları ihtilafsızdır. Uyuşmazlık; kaza olayındaki kusur durumu, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, geçici ve sürekli iş göremezlik ve bakıma muhtaçlık zararının bulunup bulunmadığı, varsa bu zararın tutarı, olayda hatır taşıması olup olmadığı, davalının poliçe hükümleri uyarınca zarardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. İstanbul ATK ... İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda sonuç olarak; kişinin tüm vücut engellilik oranının %86, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 12 aya kadar u...