E. 2019/341 K. 2022/304

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/341 Esas KARAR NO : 2022/304 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...'nin ... Mahallesinde ikamet ettiklerini, davacının ... bulunan ... ziyaret etmek istediğini, davalının kendisine ait araç ile ...' ya gelindiğini, taraflara ait işlerin bitmesinden sonra davalının ... üzerinde bulunan ... ...dan ... aldığını, alım esnasında ses gelmesi üzerine davalının aşağı inerek gaz dolumuna nezaret ettiğini, gaz alımından sonra araçta gaz kokusu gelmeye başlamasına ve davacının da uyarmasına rağmen umursamayarak sigarasını çakmak ile yakmaya kalkıştığını, bu sırada araçta yangın meydana geldiğini, yangın sebebiyle müvekkilinin vücudu ve giysilerinin yandığını, akabinde ...'ne kaldırıldığını, tedavinin aylarca sürüp sonunda davacının kısmen iyileştiğini ancak ellerinde kalıcı olarak iz oluştuğunu, olay sebebiyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasında soruşturma açıldığını ve soruşturmanın devam ettiğini, davalı şirketin başvuru üzerine ... nolu hasar dosyasını açtığını ve yapılan görüşmede raporların kendilerine gönderilmesine müteakip ödeme yapılacağının bildirildiğini ancak soruşturma aşamasında ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporun davalı sigortaya gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen yangın sebebiyle davacıda oluşan yanıkların vücut oranının % ... una denk geldiğini, iyileşmenin uzun süre aldığını ve bu süre zarfında başkalarının yardımı ile hayatını sürdürdüğünü, ... düzenlenen rapora göre de müvekkilinin ellerindeki ve vücudundaki yanıklar sebebiyle % ... oranında özürlü kaldığını, davacının hayatının sonuna kadar iz ve özürle yaşamak zorunda kaldığını belirterek; ... TL manevi tazminatın davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesini, HMK 107/2 maddesi kapsamında şimdilik ... TL maddi tazminatın davalı ... dan şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, hükmedilecek tazminatlara olay tarihinden itibaren faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; araçta yangın çıkmasına kendisinin neden olmadığını, kendisinin de yangın nedeniyle zarar gördüğünü, kazadan sonra davacı ile ilgilendiğini, davacının tazminat taleplerinin bir zenginleşme vasıtası olduğunu ve yerinde olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... sayılı poliçe ile ...-... tarihlerini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, davacı taraf müvekkili sigorta şirketine başvuru yaptığı esnada davacı taraftan talep edilen eksik belgeleri müvekkili şirkete ibraz etmediğini, kabul anlamına gelmemekle bilikte ...