Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/360 · K. 2021/59
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/360 K. 2021/59

E. 2016/360K. 2021/5921 Ocak 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zararihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatyerleşim yeritedbir kararıdava ehliyetiyıkım
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi ----plakalı---- ezdiğini, davalardan ---- kusurlu olduğunu, ---- kazadan dolayı kaybettiklerini, ---- plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasını, ---- ölümünden önce emekli olduğunu,--- aylık son net maaşının ---- olduğunu, bu kayıp sonrasında maddi ve manevi olarak kayıp yaşadıklarını, davalı yan sorumluluğundaki araç sürücüsünün kusurlu olduğunu davalı yanında kanun kapsamında sorumlu olduklarını, davaya konu trafik kazası nedeniyle insanın ölümü gerçekleştiğinden davacı müvekilleri üzerinde oluşan ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar nedeniyle davacı ---- bakımından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/360 Esas KARAR NO : 2021/59 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi ----plakalı---- ezdiğini, davalardan ---- kusurlu olduğunu, ---- kazadan dolayı kaybettiklerini, ---- plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasını, ---- ölümünden önce emekli olduğunu,--- aylık son net maaşının ---- olduğunu, bu kayıp sonrasında maddi ve manevi olarak kayıp yaşadıklarını, davalı yan sorumluluğundaki araç sürücüsünün kusurlu olduğunu davalı yanında kanun kapsamında sorumlu olduklarını, davaya konu trafik kazası nedeniyle insanın ölümü gerçekleştiğinden davacı müvekilleri üzerinde oluşan ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar nedeniyle davacı ---- bakımından --- davacı ----- manevi tazminat isteminde bulunduklarını, tazminattan davalı aracın maliki ve sürücüsü olan davalı---- sorumlu olduğunu, davacı müvekkili---- lehine şimdilik ---- davacı müvekkil lehine --- lehine şimdilik --- olmak üzere toplam ----- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, davacı müvekkili-----diğer davalı ------- olmak zere toplam---- manevi tazminatın araç maliki ve sürücüsü----- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesinin dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; ----sevk ve idaresindeki ---- plaka nolu araç, ---------- önündeki beton mikserinin hareket etmesini beklerken bu aracın hareket etmesi üzerine müvekkilde yola devam etmek amacıyla durduğu yerden aracını hareket ettirmesi neticesinde ---- tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili sokak içerisinde harekete geçtiği esnada davacılar murisinin yolun sağına ve soluna bakmadan yavaş yavaş harekete geçen aracın önüne doğru koşması sonucunda kazanın meydana geldiğini, müvekkilin kullandığı araç bir tır olup, büyük ve yüksek bir araç olması nedeniyle ön kısmını tam olarak göremediğini, kazayı doğuran asıl fiil davalı müvekkilin kendi fiili olmadığını, olayda davacılar murisi, harekete başlayan müvekkili aracının önüne koşarak gelmesi ve dikkatsiz ve özensiz davranması neticesinde kaza meydana geldiğini ve kazanın oluşmasında ilk neden karşı yanın kusurlu hareketiyle olduğunu, karşı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi için bu istemi delillerle beraber ortaya koymuş olması gerektiğini, davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı istenen maddi ve manevi tazminat talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; delillerin kendil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/82 · K. 2021/301

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/167 · K. 2021/279

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/145 · K. 2021/36

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/337 · K. 2022/121

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1140 · K. 2021/360

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/417 · K. 2022/310

14 Nisan 2022