Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, esas itibariyle açılan davanın müvekkilinin borçlu olmadığı yönünde açılmış bir menfi tespit davası olduğunu, müvekkilinin dava konusu fatura yönünden taraf olmamakla birlikte borç nakil sözleşmesi ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin yerine geçtiğini, kesilen cezanın iptali için ... Mahkemesinin ... E, sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın bu uyuşmazlıkta görevli olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından; 4628 s. Enerji Piyasası Kanunu kapsamında, tek taraflı olarak ve kullanıcıların hiçbir suretle değişiklik yapamadığı Sistem Kullanım Antlaşması ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildirimi hükümleri uyarınca, Şanlıurfa, Mardin, Batman, Siirt ve Şırnak il sınırları dahilinde...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/522 Esas - 2021/737 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/522 KARAR NO : 2021/737 DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, esas itibariyle açılan davanın müvekkilinin borçlu olmadığı yönünde açılmış bir menfi tespit davası olduğunu, müvekkilinin dava konusu fatura yönünden taraf olmamakla birlikte borç nakil sözleşmesi ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin yerine geçtiğini, kesilen cezanın iptali için ... Mahkemesinin ... E, sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın bu uyuşmazlıkta görevli olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından; 4628 s. Enerji Piyasası Kanunu kapsamında, tek taraflı olarak ve kullanıcıların hiçbir suretle değişiklik yapamadığı Sistem Kullanım Antlaşması ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildirimi hükümleri uyarınca, Şanlıurfa, Mardin, Batman, Siirt ve Şırnak il sınırları dahilinde elektrik satış hizmeti faaliyetlerini, ceza faturası tanzim tarihinde yürüten ...a verilen cezanın yasal mevzuata aykırı olduğunu, TEMMUZ 2012 döneminde aylık olarak bağlı olduğu fidere arızanın intikal ederek kesicinin açması nedeniyle sistem kullanım anlaşmasının 10.maddesi ve dayanak olarak gösterilen anlaşma ve yöntem bildiriminde öngörülen ihlal, uyarı, ve süre kurallarına uyulmadığını, uyarı yapılmadan ceza kesilmesinin mümkün bulunmadığını, ihlale konu olan fider açmaları sadece ...ın değil, bizzat davalı tarafın eksikliğinden kaynaklandığını, bildirilen cezaya tabi Fider açma sayılarını elektronik ortamda kaydeden bir sistem kurulmamış olup, açma sayılarını trafo merkezlerinde tablocuların tuttuğu vardiya defterlerindeki açma sayılarına göre belirlendiğini, bunların gerçeğe uygun olmadığını, ceza konusu fider açma sayılarının artmasında bizzat davalı tarafın kendi kusurundan kaynaklandığını belirtilerek, 29.07.2011 tarih, 579052 no.lu 2.667.772,71 TL tutarındaki Ceza faturası için borçlu olmadığının tespiti ve yargılama ve avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, fatura içeriğinin kesinleştiğini, yaklaşık 4 yıl sonra açılan bu davanın reddi gerektiğini, davaya konu Temmuz 2011 faturasının iptali talebiyle, ... Mahkemesinde açılan dava, anılan mahkemenin 10.09.2013 tarihli ve E...., K.2013/1223 sayılı kararı ile görev yönünden red ve temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, yasal süre içerisinde adli yargı mahkemesinde dava açılmadığını, bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, dava konusu ceza fatur...