Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/772 Esas KARAR NO : 2021/821 DAVA : İpotek Fekki DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KAR. YAZ. TAR.: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan ipotek fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı banka ile imzalanan sözleşmeler uyarınca kredi kullandıklarını, kredi borcu için bir çok taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, hesap kat edilip Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, İpotek verilmesinin tek başına borcun varlığını kanıtlamak için yeterli olmadığı için, davalının alacağının varlığını ve miktarını ispat etmesi gerektiğini, alacağın dayanağı olarak gösterilen sözleşmede davacı şirket adına atılı olan imzanın şirket yetkilisinin eli...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/772 Esas - 2021/821 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/772 Esas KARAR NO : 2021/821 DAVA : İpotek Fekki DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KAR. YAZ. TAR.: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan ipotek fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı banka ile imzalanan sözleşmeler uyarınca kredi kullandıklarını, kredi borcu için bir çok taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, hesap kat edilip Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, İpotek verilmesinin tek başına borcun varlığını kanıtlamak için yeterli olmadığı için, davalının alacağının varlığını ve miktarını ispat etmesi gerektiğini, alacağın dayanağı olarak gösterilen sözleşmede davacı şirket adına atılı olan imzanın şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını, bu nedenlerle davalı bankaya borçları olmadığını belirtip, Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi nedeni ile davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine, Ankara ili Etimesgut ilçesi ile Kastamonu ilinde tapuda kayıtlı taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin fekkine karar verilmesini istemiştir. YANIT: Davalı vekili, menfi tespit davasının kısmi açılamayacağını, davacının imzaladığı sözleşmeler uyarınca taahhütlerini yerine getirmediği için kendilerine borçlu olduğunu, alacağın muaccel hale geldiğini, imzaya itirazın asılsız olduğunu, icra takibi yapmakta ve alacaklarını tahsil etmeye çalışmakta kötü niyetli olmadıklarını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: -Taraflar arasında imzalandığı söylenen kredi sözleşmeleri, -Taşınmazlar üzerine oluşturulan ipoteklerin ile ilgili akit tabloları, -Hesap kat ihtarı ve tebliğ belgeleri, -Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep; davalı banka tarafından kullandırılan kredi nedeni ile oluşan alacaklarının tahsili için başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi istekli icra takibi nedeni ile davacının davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine ve kredi için ipotek verilen taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. Davacının mahkememizden iki ayrı talebi bulunmaktadır. Bunlardan ilki Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir. Bu talep Mahkememizin 2021/453 esas sayılı davası ile değerlendirilmeye devam edilmektedir. Davacının diğer talebi ise, davalı bankanın kredi alacağı için Ankara/Etimesgut ve Kastamonu'daki taşınmazlar üzerinde oluşturulan ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. Temin edilen tapu kayıtlarına göre, ipoteğin fekkine konu taşınmazlardan Merkez ilçe, Budanmış Köyü ... nolu bağımsız bölümlerin Kastamonu Merkez Tapu Müdürlüğünde kayıtlı olup taşınmazla...