Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/88 · K. 2021/708
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 K. 2021/708

E. 2021/88K. 2021/70827 Ekim 2021
BSMVitirazın iptaliteminat mektububorca itirazicra takibialacağın tahsiliiptal kararıbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 06/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ... Tekstil Ltd. Şti arasında davalı ...ın kefaleti ile GKS imzalandığını, kredi borcu ödenmediğinden hesap kat edilerek 21.12.2020 tarihli kat ihtarnamesi gönderildiğini ve alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrinde belirtilen borca itiraz ettiğini, kredi müşterisine kullandırılan kredinin KGF teminatlı 8257 nolu kredi olduğunu, KGFdan yapılan tahsilatların davacının sorumluluğuna bir etkisi olmadığını, takip neticesinde elde edilen tahsilatın kefalet...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/88 Esas - 2021/708 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/88 KARAR NO : 2021/708 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 06/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ... Tekstil Ltd. Şti arasında davalı ...ın kefaleti ile GKS imzalandığını, kredi borcu ödenmediğinden hesap kat edilerek 21.12.2020 tarihli kat ihtarnamesi gönderildiğini ve alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrinde belirtilen borca itiraz ettiğini, kredi müşterisine kullandırılan kredinin KGF teminatlı 8257 nolu kredi olduğunu, KGFdan yapılan tahsilatların davacının sorumluluğuna bir etkisi olmadığını, takip neticesinde elde edilen tahsilatın kefalet oranında kuruma aktarıldığını, bankaca TCMBye bildirilen en yüksek faiz oranının %36 olup, bu oranın %30 fazlasının ilavesi ile uygulanacak temerrüt faiz oranının %46,80 olması gerektiğini, ihtarnameye konu edilen 8255 ve 0887 nolu teminat mektubu tazmin ödemelerinden kaynaklanan alacak ile 8257 nolu KGF teminatlı kredi alacağı için yıllık %46,80 temerrüt faizi talep edildiğini, ihtarnamedeki 8255 nolu kredinin akdi faiz oranının yıllık %22,12 olduğunu, 8257 nolu KGF destekli kredinin akdi faizinin ise yıllık %15,60 olduğunu, kredi kartlarında uygulanacak akdi faiz oranının yıllık %17,52, temerrüt faiz oranının yıllık %21,12 olduğunu, ayrıca 30 adet çekin garanti tutarın toplamı olan 66.750,00 TL tutarında gayri nakit alacakları olduğunu belirterek, nakit alacakları yönünden (1.400.217,00 TL asıl alacak + 21.843,28 TL temerrüt faizi + 1.092,17 TL BSMV + 1.775,65 TL ihtarname masrafı) = 1.424.928,11 TL alacağa yönelik davalının itirazının iptali ve 30 adet çek yaprağından kaynaklı 66.750,00 TL banka sorumluluk tutarının depo edilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, davalı cevap ve savunma hakkını kullanmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Davalı GKSden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Tekstil Ltd. Şti arasında 2 adet GKS imzalanmıştır. Sözleşmeler 27.12.2016 tarihli, 500.000,00 TL ve 30.05.2019 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli sözleşmeler olup, davalı ... sözleşmeleri müteselsil kefil olarak belirtilen limitler dahilinde imzalamıştır. Kefalet türü, tutarı ve tarihinin el yazısı ile yazıldığı, davalının kefalet tarihinde asıl borçlu şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu, böylelikle kefaletin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından keş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2021/734

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2021/736

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2021/777

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2021/707

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2021/735

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2021/690

22 Ekim 2021