Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin maliki bulunduğu ... parselde kain binalarına bitişik olan ve kot farkı nedeniyle yüksekte bulunan taşınmaza karşı yanı teşkil eden ortak girişim tarafından 52.000 seyirci kapasiteli, çok amaçlı, çatısı açılır kapanır tipte stadyum ve 1500'ü açık, 3000'i kapalı olmak üzere 4500 araçlık otopark kompleksi yapıldığını, dik bir yamacın tepesindeki komşu parsele büyük bir inşaatın yapımı sırasında yamacın altında, çukurda bulunan ve film, dizi vs. çekimlerinde plato binası olarak kullanılan binanın zarar görmemesi için alınması gereken önlemlerin yeterince alınmaması, herhangi bir istinat duvarının yapılmaması, toprak, taş ve molozların dökülmesi için ayrılan yere değil de, müvekkil şirketin parseli...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1115 KARAR NO : 2018/751 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/04/2012 İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/846 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin maliki bulunduğu ... parselde kain binalarına bitişik olan ve kot farkı nedeniyle yüksekte bulunan taşınmaza karşı yanı teşkil eden ortak girişim tarafından 52.000 seyirci kapasiteli, çok amaçlı, çatısı açılır kapanır tipte stadyum ve 1500'ü açık, 3000'i kapalı olmak üzere 4500 araçlık otopark kompleksi yapıldığını, dik bir yamacın tepesindeki komşu parsele büyük bir inşaatın yapımı sırasında yamacın altında, çukurda bulunan ve film, dizi vs. çekimlerinde plato binası olarak kullanılan binanın zarar görmemesi için alınması gereken önlemlerin yeterince alınmaması, herhangi bir istinat duvarının yapılmaması, toprak, taş ve molozların dökülmesi için ayrılan yere değil de, müvekkil şirketin parseli tarafında üst üste yığılması, kazı nedeniyle açılan su kaynaklarının olağan yataklarına değiştirmesi ve boşa akıtılması, gerek yağmur ve gerekse yer altı suları ile birleşen açıktaki toprak, kum ve taşların davacı şirket binasına çamur sellerinin basmasına, dizlere kadar çamurlanmasına, elektrik sisteminin çökmesine, duvarların delinmesiyle sonuçlanan büyük taşların düşmesi nedeniyle binada hasar yarattığını, tehlikenin sadece mala değil, cana da mal olduğunu, Şişli .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş s. dosyası üzerinden tespit yapıldığını, doğan hasarlar ve oluşan tehlike karşısında binalarını kullanamadıklarını, büyük zarar gördüklerini, davalılara bildirmelerine rağmen, çalışmalarını devam ettirdiklerini ileri sürerek, davacı şirkete ait taşınmazda meydana getirilen zararların ve taşınmaza zarar verirken aynı zamanda oluşturulan tehlike karşısında taşınmazın kullanılamaması nedeni ile doğan mahrum kalınan gelirle ile doğması muhtemel zararların tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile taşınmazda meydana gelen zararlar için 10.000,00-TL, oluşturulan tehlike karşısında taşınmazın 01.08.2010 tarihinden dava tarihine kadar kullanılamaması nedeni ile doğan ve mahrum kalınan gelire mahsuben 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... A.Ş. vekili 21.04.2011 havale tarihli cevap dilekçesi ile; usul yönünden itirazlarında davacı taraf her ne kadar dava konusu yerle ilgili davalı şirketin münferit olarak davalı olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu yapılan yerin yanında yapılan stadyumun işini alan ... Girişimi olduğunu, bu girişimin ayrı bir unvanı olduğunu, davanın ortak giriş...