Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/313 · K. 2019/521
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/313 K. 2019/521

E. 2015/313K. 2019/52127 Haziran 2019
teminat mektubutazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıbağımsız bölümsözleşme süresiipoteğin kaldırılmasıiadebilirkişi raporuvade farkızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak-Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkemeye verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirketler arasında 01.12.1997 tarihinde başlayan 3 yıl + 1 yıl ek süreli olmak üzere ... Bölgesi Distribütörlük Dağıtım Sözleşmesi düzenlendiğini, 2000 sezonuna kadar hiçbir problem olmaksızın sözleşme yükümlülüklerinin karşılıklı olarak yerine getirildiğini, davacının... Köyü 161 parselde kayıtlı taşınmazda 20.03.1998 tarihinde 20.000,00-TL bedelle ve...Mahallesi, 2812 ada, 99 parselde kayıtlı taşınmazda 15.000,00-TL bedelle ipotek tesis ederek teminat verdiğini, ayrıca ...bank ... Şubesi'nin 09.12.1997 tarihli 5.000,00-TL bedelli teminat mektubunu verdiğini, sözleşme ile kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla Antalya ili, Ekşili köyünde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/313 Esas KARAR NO : 2019/521

DAVA : Alacak-Tazminat DAVA TARİHİ: 03.07.2000

BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2004/402-55 ESAS KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVA : Alacak-Tazminat DAVA TARİHİ: 30.11.2004 KARAR TARİHİ: 27/06/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak-Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkemeye verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirketler arasında 01.12.1997 tarihinde başlayan 3 yıl + 1 yıl ek süreli olmak üzere ... Bölgesi Distribütörlük Dağıtım Sözleşmesi düzenlendiğini, 2000 sezonuna kadar hiçbir problem olmaksızın sözleşme yükümlülüklerinin karşılıklı olarak yerine getirildiğini, davacının... Köyü 161 parselde kayıtlı taşınmazda 20.03.1998 tarihinde 20.000,00-TL bedelle ve...Mahallesi, 2812 ada, 99 parselde kayıtlı taşınmazda 15.000,00-TL bedelle ipotek tesis ederek teminat verdiğini, ayrıca ...bank ... Şubesi'nin 09.12.1997 tarihli 5.000,00-TL bedelli teminat mektubunu verdiğini, sözleşme ile kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla Antalya ili, Ekşili köyünde sözleşmede belirtili tesisleri kurduğunu, soğuk hava, malzeme deposu, ofis, frigofrig kamyonetler, 4 takım ...bilgisayarı gibi davalı şirketin talep ve şartları doğrultusunda büyük yatırımlar yaptığını, 100.000,00-TL sarf ettiğini, davalının davalı şirketin 2000 yılı sezonu için sipariş taleplerini karşılıksız bıraktığını, davacı tarafından keşide edilen ... Noterliği'nin 17.02.2000 tarih...Y.s. ihtarnamesine yanıt vermediğini, davacının halen 2 yıllık süresi olan bölge distribütörlüğünün dava dışı ... Şti.'ne verilmiş olduğunu öğrendiğini, Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...D.İş s. dosyasında 10.03.2000 tarihinde bu şirkette davaya konu Panda ürünlerinin dağıtım işi yaptığının tespit edildiğini, davacının sözleşmenin tek taraflı haksız kötü niyetli olarak münfesih olmasına sebebiyet verdiğini, keşide edilen ...Noterliği'nin 22.03.2000 tarih ... Y.s. ihtarnamesi ile uğranılan zararın tazmininin talep edildiğini, davalı tarafından gönderilen ...Noterliği'nin 29.03.2000 tarih... Y.s. cevabi ihtarnamesi ile taraflar arasında sözleşme bulunmadığının iddia edildiğini ileri sürerek 4 yıllık distribütörlük sözleşmesine dayanarak sözleşmenin 1/9-10-11 md. uyarınca yapılan yatırımların karşılığı 1.000,00-TL, davacının 2 yıllık distribütörlük hakkını kullanmaktan yoksun bırakılması nedeniyle 2000 ve 2001 yılı olmak üzere 2 yıllık kar kaybı bedeli 1.000,00-TL maddi tazminatın, davalının hukuka, ticari ahlak ve etiğe, sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle davacının ticari yönden çok ciddi sarsıntı yaşaması, ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle 1.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, Akbank Konya Şubesi'ne ait çekin iade edilmemesi nedeniyle 500,00-TL maddi, 500,00-TL manevi tazminatın, ipoteklerin çözülmesine, teminat mektubunun iadesine, bakiye 3.963,00-TL alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/838 · K. 2019/512

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1237 · K. 2018/922

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1129 · K. 2019/493

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/628 · K. 2019/237

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1218 · K. 2019/445

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/611 · K. 2019/38

17 Ocak 2019