Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;şirket mülkiyetinde bulunan 26/12/2013 tescil tarihli İstanbul İli, ....... İlçesi, ...... Sokak ve ..... Sokak kesişimindeki ..... parsel sayılı arsa vasıflı tşınmazın sınırları içerisinde kalan 1 adet alçak gerilim elektrik direğinin gerçekleştirilecek inşaat faaliyeti nedeniyle kaldırılması için ilk olarak davalıya 31/01/2018 tarihinde başvurulduğunu, girişimler sonucunda 23/05/2018 tarihinde davalı ve dava dışı ...... ile imzalanan ve 18/06/2018 tarihinde onaylanarak yürürlüğe giren ...... numaralı protokol ile kamusal alana deplase edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, davalı ...... tarafından hiçbir iş, işlem tesis edilmemesi üzerine üst kuruluş niteliğinde olan ......'a 19/10/2018 tarihinde durumun...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/964 Esas KARAR NO : 2021/854
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;şirket mülkiyetinde bulunan 26/12/2013 tescil tarihli İstanbul İli, ....... İlçesi, ...... Sokak ve ..... Sokak kesişimindeki ..... parsel sayılı arsa vasıflı tşınmazın sınırları içerisinde kalan 1 adet alçak gerilim elektrik direğinin gerçekleştirilecek inşaat faaliyeti nedeniyle kaldırılması için ilk olarak davalıya 31/01/2018 tarihinde başvurulduğunu, girişimler sonucunda 23/05/2018 tarihinde davalı ve dava dışı ...... ile imzalanan ve 18/06/2018 tarihinde onaylanarak yürürlüğe giren ...... numaralı protokol ile kamusal alana deplase edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, davalı ...... tarafından hiçbir iş, işlem tesis edilmemesi üzerine üst kuruluş niteliğinde olan ......'a 19/10/2018 tarihinde durumun bildirildiğini, bu girişimin de sonuçsuz ve sürüncemede bırakılması üzerine taraflara 16/08/2019 tarihinde Bakırköy ...... Noterliğinden ....... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, tüm girişimler sonucu netice alınmamasından dolayı mülkiyet hakkı ihlal edilen ve söz konusu arsaya ilişkin yapı ruhsatını almış bulunan ancak yatırımını faaliyete geçiremeyen şirketlerinin dava yoluna başvurmak zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle şirketlerine ait taşınmaza tecavüz eden elektrik direğinin kaldırılmasına, el atmanın önlenmesine ve şimdilik belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5000 TL ecrimisile her tahakkuk dönemi sonundan başlatılacak ticari faizi ile hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule yönelik itirazlar olarak; davacının davasını dayandırdığı protokol incelendiğinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağını huzurdaki yargılamada yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği, müvekkil şirket ile ...... arasında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi hükümleri gereğince, dağıtım tesisleri mülkiyeti ......'a ait olduğundan husumetin müvekkil şirkete yöneltilmesinin doğru olmadığı, huzurdaki yargılama konusu talebin belirsiz alacak davası şeklinde ileri sürülmesinin mümkün olamayacağı, esasa ilişkin olarak: söz konusu direk, kamusal alan olan kaldırımda kaldığı, davacının arazisinde kalmadığı nedeniyle davacının iddia ve taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, uyuşmazlıkta ecrimisil şartları hiçbir şekilde gerçekleşmediğinden aksi yöndeki mahkeme kararını kabul etmeyeceklerini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil is...