Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin happinessistanbul markası adı altında .... ve diğer platformlar üzerinden milyonlarca satış gerçekleştirdiğini, satmakta olduğu ürünleri fotoğraflandırmak amacıyla modellerle anlaşma yapılarak katalog çekimlerinin ilgili platformlarda yayınlandığını, davalı şirketin ne müvekkili şirketten ne de modellerden hiçbir izin almadan bu fotoğrafları çeşitli sosyal platformlarda kullandığını, satışlar yaptığını, davalı şirkete çekilen ihtarnameye rağmen fotoğrafları kullanmaya devam ettiğini ve satışlarını sürdürdüğünü, beyanla haksız rekabetin tespitine ve durdurulmasına, şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/936 Esas KARAR NO : 2021/1046
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZIM TARİHİ : 10/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin happinessistanbul markası adı altında .... ve diğer platformlar üzerinden milyonlarca satış gerçekleştirdiğini, satmakta olduğu ürünleri fotoğraflandırmak amacıyla modellerle anlaşma yapılarak katalog çekimlerinin ilgili platformlarda yayınlandığını, davalı şirketin ne müvekkili şirketten ne de modellerden hiçbir izin almadan bu fotoğrafları çeşitli sosyal platformlarda kullandığını, satışlar yaptığını, davalı şirkete çekilen ihtarnameye rağmen fotoğrafları kullanmaya devam ettiğini ve satışlarını sürdürdüğünü, beyanla haksız rekabetin tespitine ve durdurulmasına, şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, marka hakkının ihlali nedeniyle yapılan haksız rekabetin tespiti ile durdurulması ve maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davaya konu edilen markanın Türk Patent Enstitüsünde ... başvuru no, ... tescil no ile 16/02/2017 tarihinde davacı firma yetkilisi adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. 6769 sayılı yasanın 29. maddesiyle, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak, kullanmak suretiyle markayı taklit etmek vb eylemler marka hakkına tecavüz sayılmıştır.6769 sayılı yasadan kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir. Davacının iddiasına göre, istem marka hakkının ihlalinden kaynaklanmakta olup, bu davadaki uyuşmazlığın çözüm yerinin davaya bakmakla görevli Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu sonucuna varılarak, HMK'nin 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK'nin 114/1-c ve 115/2 maddeleri hükmü gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, Görevli mahkemenin BAKIRKÖY FİKRİ SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 2-Karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli BAKIRKÖY FİKRİ SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, 3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususlarının görevli Mahkemece değerlendirilmesine, 4-HMK'nın 20/1. maddesi gereğince süresinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verild...