Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği davalının müvekkiline ait malları 24.10.2016 tarihinde .... fuarına nakliyesini ve 29.10.2016 tarihinde de fuardan teslim alarak müvekkiline iade edeceği hususunda anlaşmaya varıldığını, malların fuara teslim edildiğini ancak geri iade alınmadığını, malların bir süre ...'daki depoda durduğunu, depo yetkililerinin müvekkilini arayarak malların gümrüğe terk edileceğinin bildirildiğini, davalının defalarca aranmasına rağmen herhangi bir yanıt alınamadığını, sözleşmenin kötü niyetli olarak ifa edilmediğini, müvekkili tarafından 1.100 Euro nakliye için + 358 Euro geri ödenmek üzere geçici vergiler için olmak üzere toplam 1.458 Euro davalıya ödeme yapıldığını, malların...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/519 Esas KARAR NO : 2021/635
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği davalının müvekkiline ait malları 24.10.2016 tarihinde .... fuarına nakliyesini ve 29.10.2016 tarihinde de fuardan teslim alarak müvekkiline iade edeceği hususunda anlaşmaya varıldığını, malların fuara teslim edildiğini ancak geri iade alınmadığını, malların bir süre ...'daki depoda durduğunu, depo yetkililerinin müvekkilini arayarak malların gümrüğe terk edileceğinin bildirildiğini, davalının defalarca aranmasına rağmen herhangi bir yanıt alınamadığını, sözleşmenin kötü niyetli olarak ifa edilmediğini, müvekkili tarafından 1.100 Euro nakliye için + 358 Euro geri ödenmek üzere geçici vergiler için olmak üzere toplam 1.458 Euro davalıya ödeme yapıldığını, malların iade edilmemesi sebebiyle dava dışı ... Lojistik firmasıyla anlaşıldığını, 460 Euro bu firmaya ödeme yapıldığını ayrıca malların ... Cargo firmasının depolarında kalması sebebiyle 1.211 Euro depo ücreti verdiğini, malların aylarca kullanılamadığını, İstanbul Maden ve Metaller İhracat Birlikleri tarafından sağlanan %50 fuar desteğinden mahrum kalındığını, bu nedenle malların geri getirilmemesi nedeniyle 550 Euro haksız tahsil olunan bedel + ...Metaller İhracat Birlikleri tarafından sağlanan %50 fuar desteğinden mahrum kalınan 550 Euro destek + geçici vergiler için ödenen ve davalıdan alınamayan 358 Euro vergi tutarı + ... Cargo firmasının depolarında kalması sebebiyle 1.211 Euro depo ücreti olmak üzere toplam 2.669 Euro'nun zarar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine yargılama gideri vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyaya sunulan 18/11/2020 tarihli bilirkişi SMMM .... ve Kaçakçılık ve Dış Ticaret Uzmanı ... arafından düzenlenen raporda; davacı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davalı tarafından davacıya toplam 1.523,50 EURO bedelli fatura tanzim edildiği, davacı tarafından fatura bedelinin ödendiği, ayrıca davacı tarafından tahsili talep edilen 05/01/2017 tarihinde .... Cargo firmasına 1.211,00 EURO ödeme yapıldığı; davalı tarafından davacıya ait fuar eşyasının geri getirilmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığı, davalıya teminat olarak verilen 385,00 EURO, malzemelerin geri getirilmediği için davalı tarafından peşin tahsil edilen 1.100 EORU'nun 550 EURO'su ile davacının zamanında ürünlerin geri getirilmediği için yapılan masraf toplamı olan 1.211,00 EURO'dan davalının sorumlu olması gerektiği; ancak da...