DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda iş yapıldığını, kendiısine düşen edimlerini gereği gibi ifa eden müvekkilinin kabullerin akabinde faturaları kestiğini, başlangıçta hakedişler ve kesilen fatura bedelleri ödenmişse de işin bitimi aşamasında bakiye bedellerin hiç veya gereği gibi ödenmediğini, oysaki söz konusu fatura içeriği kesinleşmiş olmasına karşın davalı tarafın ödeme yapmaktan imtina ettiğini, bütün iyi niyetli çabalarına karşın davalı taraça ödeme yapılmaması üzerine, müvekkili şirket tarafından Ankara ......
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/364 KARAR NO : 2022/99
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda iş yapıldığını, kendiısine düşen edimlerini gereği gibi ifa eden müvekkilinin kabullerin akabinde faturaları kestiğini, başlangıçta hakedişler ve kesilen fatura bedelleri ödenmişse de işin bitimi aşamasında bakiye bedellerin hiç veya gereği gibi ödenmediğini, oysaki söz konusu fatura içeriği kesinleşmiş olmasına karşın davalı tarafın ödeme yapmaktan imtina ettiğini, bütün iyi niyetli çabalarına karşın davalı taraça ödeme yapılmaması üzerine, müvekkili şirket tarafından Ankara ... Müdürlüğünün 2018/8173 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle asıl alacağın %40'ınden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanan 22.05.2017 tarihli götürü bedelli, anahtar teslim Güneş Enerjisi Santrali Mühendislik, Tedarik Ve Kurulum Sözleşmesi hükümleri gereğince işin 15.09.2017 tarihine kadar bitirilesi gerektiğini, buna karşılık davacı şirketin işin teslimini 98 gün geciktirdiği ve bunun üzerine müvekkili şirketin yasal haklarını kullanarak sözleşmede yer alan cezal şartı uyguladığını, ayrıca sözleşmenin 2. ve 3. maddesinde ifade edildiği üzere işin götürü bedelli, anahtar teslim olduğunu, davalı tarafça yapılması gereken bazı iş ve işlemlerin zamanında yapılmadığını, müvekkili şirketin işin bitmesini sağlayabilmek için söz konusu eksiklikleri bedelini ödenmek suretiyle yaptırmak zorunda kaldığını, davalı tarafça teminat mektubu sunulmadan hiçbir alacak talep edilemeyeceğini, ayrıca uygulanan gecikme cezasının yasal olduğunu, davalının tacir olması gereğince tenkise de tabi olmadığını, beyan ederek; haksız davanın reddine, takip tutarının %40'i oranında davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali...