Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/796 · K. 2022/152
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 K. 2022/152

E. 2018/796K. 2022/15215 Mart 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarardamga vergisimaddi zarartazminat davasıtenkismaddi tazminatsağlık kurulu raporuücret gelirihaksız fiilistinaf yoluiş kazasıkusur tespitibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 29/06/2018 tarihinde içinde müvekkilinin de bulunduğu gözaltına alınan kişileri ... Jandarma Karakol Komutanlığına götürmek üzere yola çıkan ... ait araç, ... köyü yol ayrımına yakın bir mesafede araç sürücüsünün hakimiyetini kaybederek uçuruma yuvarlandığı, bu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığı, kaza tespit tutanağı ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/707 soruşturma numaralı dosyasındaki ifade tutanaklarından anlaşılacağı üzere araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkiline hiçbir kusur...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/796 KARAR NO : 2022/152

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 29/06/2018 tarihinde içinde müvekkilinin de bulunduğu gözaltına alınan kişileri ... Jandarma Karakol Komutanlığına götürmek üzere yola çıkan ... ait araç, ... köyü yol ayrımına yakın bir mesafede araç sürücüsünün hakimiyetini kaybederek uçuruma yuvarlandığı, bu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığı, kaza tespit tutanağı ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/707 soruşturma numaralı dosyasındaki ifade tutanaklarından anlaşılacağı üzere araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkiline hiçbir kusur atfedilmediği, meydana gelen kaza neticesinde; müvekkilinin yaralandığı, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e göre henüz bir rapor alınmadığı, müvekkili ... kaza tarihinde 21 yaşında olup müvekkili vergilendirilmiş yasal gelirine ulaşamadığımızdan bu aşamada asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasına muvafakat ettiklerini, 212769 plakalı aracın sigortası ... poliçe numarası ile davalı ...Ş. tarafından yapıldığından 31/08/2018 tarihinde sigorta şirketine başvurularak söz konusu sürekli ve/veya geçici sakatlık tazminatının tarafımıza ödenmesi talep edildiği, ancak şirket tarafından dava tarihine kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığı, ayrıca araçta hatır taşıması yapılmadığı için hatır taşıması indiriminin söz konusu olmayacağını, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere trafik kazasından doğan, şimdilik 100,00 TL, dava sırasında ise bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak sürekli ve/veya geçici sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, harcını da yatırmış olduğu 04/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; 50,00 TL belirsiz nitelikteki sürekli işgöremezlik talebinin 359.950,00 TL artırarak bilirkişi raporu doğrultusunda 360.000,00 TL'ye çıkardıklarını, yine 50,00 TL belirsiz nitelikteki geçici işgöremezlik talebini 9.562,72 TL artırarak 9.618,72 TL'ye çıkardıklarını belirttiği dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığı, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiği, müvekkili şirket bakımından husumetin dayanağı karayolları trafik kanunu kapsamında ihdas edilen zorunlu mali sorumlul...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/793 · K. 2022/128

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/915 · K. 2022/232

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/612 · K. 2021/764

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/967 · K. 2022/516

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2022/146

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 · K. 2021/560

21 Eylül 2021