DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 G. K.YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkilinin yolcu olarak içinde bulunduğu ... plakalı davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile ... plakalı davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araçların 04/08/2016 tarihinde meydana getirdiği trafik kazasında , ... plakalı araç içinde yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, zararlarının karşılanması için sigorta şirketlerine başvuru yapıldığı ancak gerekli ödemenin yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik; geçici işgücü kaybı için 500,00 TL, kalıcı işgücü kaybı için 2.500,00 TL olmak...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/985 KARAR NO : 2022/124
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TCKNO: ...) -... DAVALILAR : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 G. K.YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkilinin yolcu olarak içinde bulunduğu ... plakalı davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile ... plakalı davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araçların 04/08/2016 tarihinde meydana getirdiği trafik kazasında , ... plakalı araç içinde yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, zararlarının karşılanması için sigorta şirketlerine başvuru yapıldığı ancak gerekli ödemenin yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik; geçici işgücü kaybı için 500,00 TL, kalıcı işgücü kaybı için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/07/2018 harç tarihli bedel artırım dilekçesiyle; müvekkili için bilirkişi tarafından 192.649,88 TL daimi iş görmezlik zararının hesaplandığını, hesaplanan bu miktardan davalı ...Ş tarafından yapılan 76.909,25 TL nin mahsubu ile zararın 115.740,63 TL olarak tespit edildiği, bu nedenle daimi iş görmezlik talebinin 115.740,63 TL ye yükselttiklerini, yine davalı ...Ş ile uzlaşıldığından ve dava dilekçesinde belirttiği üzere tazminat talebinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edildiği nazara alınarak bakiye zarar olan 115.740,63 TL nin davalı ...Ş. den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezlinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının, müvekkili şirkete sigortalı araç içinde yolcu olduğunu, bu nedenle hatır taşıması itirazlarının bulunduğunu belirterek , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2- Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın trafik sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, geçici iş görmezlik zararını poliçe teminatı kapsamında olmadığını, yine başvuru sırasında gerekli belgelerin eklenmediğinden muaceliyetin gerçekleşmediğini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanabileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesine talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklı cismani zarar tazmini iste...