Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/470 · K. 2022/260
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/470 K. 2022/260

E. 2016/470K. 2022/2601 Nisan 2022
iadeteminat mektububanka teminat mektubutazminatmaddi tazminateser sözleşmesiyoksun kalınan karbilirkişi raporusözleşmenin feshizamanaşımı defidamga vergisiihtirazi kayıtimar planıiptal kararıkamulaştırmakâr payımücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Banka Teminat Mektuplarının İadesi ve Maddi Tazminat (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...e ait ... Yapı Ltd. Şirketi arasında iş ortaklığı anlaşması imzalandığını, bu ortaklığın... Bankası AŞ. Altyapı Uygulama Dairesi Başkanlığı tarafından ihaleye çıkartılan kanalizasyon inşaatı yapım işinin ihaleye teklif veren toplam 16 teklifin katıldığı ihalede işi alan firma olduğunu,davalı ... ile müvekkili iş ortaklığı arasında 21/06/2013 günü Siirt Eruh Kanalizasyon İnşaat İşine ilişkin sözleşme imzalandığını, söz konusu ihalede müvekkili şirketin 3.490.733,00-TL üzerinden yapım işini üstlendiğini; sözleşmenin imzalanabilmesi için Sözleşme Damga Vergisi, Kamu İhale Katılım Bedeli ve Sözleşme...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/470 Esas KARAR NO : 2022/260

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2022

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Banka Teminat Mektuplarının İadesi ve Maddi Tazminat (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...e ait ... Yapı Ltd. Şirketi arasında iş ortaklığı anlaşması imzalandığını, bu ortaklığın... Bankası AŞ. Altyapı Uygulama Dairesi Başkanlığı tarafından ihaleye çıkartılan kanalizasyon inşaatı yapım işinin ihaleye teklif veren toplam 16 teklifin katıldığı ihalede işi alan firma olduğunu,davalı ... ile müvekkili iş ortaklığı arasında 21/06/2013 günü Siirt Eruh Kanalizasyon İnşaat İşine ilişkin sözleşme imzalandığını, söz konusu ihalede müvekkili şirketin 3.490.733,00-TL üzerinden yapım işini üstlendiğini; sözleşmenin imzalanabilmesi için Sözleşme Damga Vergisi, Kamu İhale Katılım Bedeli ve Sözleşme Karar Pulu harcamaları yapıldığını, müvekkil iş ortaklığının söz konusu ihale işi için 215.000,00-TL kesin banka Teminat Mektubu sunduğunu, çalışmalarına sözleşmede yer alan hükümlere uygun olarak başlayan müvekkili iş ortaklığının söz konusu işin yapımı için gerekli bütün ekipman donanımını oluşturduğunu, bünyesine harita, makine, elektrik mühendisi ve harita teknikeri kattığını; iş için çok sayıda işçi alımı yaptığını; işin yapımı açısından gerekli donanımlar olan Eskavatör, Silindir, Su Tankeri, Kamyon, Yükleyiciyi de işin bitimine kadar kiralama yoluna gittiğini, müvekkilinin şartnameye uygun olarak almış olduğu işi sigortalattığını, sigorta şirketine ilişkin gider tutarının da ekte sunulduğunu; ayrıca işin yapımı ile ilgili bir takım başka giderler de yapıldığım; bunlarla ilgili giderlere ilişkin faturaların ekte sunulduğunu, gerekli bütün ekipmanı temin eden müvekkili yüklenici firmanın isin yapımına başladığıı edimini ifada önemli derecede ilerleme kat ettiğini, işin yapımı sırasında 130.000,00-TL tutarında yakıt harcaması olduğunu, dosyaya sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin imalatı bitirmiş olduğu çok sayıda ünitenin mevcut olduğunu, ancak müvekkiline çalışmalarında idare tarafından aksaklıklar yaşatıldığını, hak edişlerinin ödenmediğini, müvekkilinin de bitirmiş olduğu işlere ilişkin bütün işlemler tamamlanmasına rağmen hiçbir hak ediş alamadığını, ayrıca sözleşmenin hiçbir haklı gerekçe içermeksizin feshedildiğini, sözleşmenin feshiyle birlikte tasfiye kabul komisyonunun oluşturulduğunu; yapılmış olan işin tutanaklarının tutulduğunu beyanla HMK. 10...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/663 · K. 2022/70

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/944 · K. 2021/853

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/791 · K. 2022/335

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2022/337

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2021/682

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/468 · K. 2022/295

20 Nisan 2022