Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/79 Esas KARAR NO : 2022/156 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; DHİM Genel Müdürlüğünün 08.06.1984 tarihinde 233 Sayılı KHK hükümlerine tabi tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, davalılarla muhtelif tarihlerde yapılan hizmet alım sözleşmeleri yapıldığını ve ... Havaalanın temizlik işlerinin davalı şirketlere verildiğini, davalılar bünyesinde çalışırken dava dışı işçiler ..., ... ...'ın ve ... ... isimli işçilerin iş akitlerin sona erdiğini, dava dışı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/79 Esas KARAR NO : 2022/156 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; DHİM Genel Müdürlüğünün 08.06.1984 tarihinde 233 Sayılı KHK hükümlerine tabi tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, davalılarla muhtelif tarihlerde yapılan hizmet alım sözleşmeleri yapıldığını ve ... Havaalanın temizlik işlerinin davalı şirketlere verildiğini, davalılar bünyesinde çalışırken dava dışı işçiler ..., ... ...'ın ve ... ... isimli işçilerin iş akitlerin sona erdiğini, dava dışı işçilerin asıl işveren sıfatıyla müvekkiline karşı arabuluculuk sürecine başvura da bulunduğunu, dava dışı işçilerle kıdem ve ihbar tazminatı, boşta geçen süre ve işe alınmaması tazminatı konusunda anlaşmaya varılarak dava dışı ...'ye 05.04.2019 tarihinde 30.000TL (stopaj dahil), ... ...'a 28.06.2019 tarihinde 40.000TL (stopaj dahil), ... ...'a 28.06.2019 tarihinde 22.000TL (stopaj dahil) ödeme yapıldığını, davalılarla imzalanan Sözleşmelerin ekinde yer alan Şartnamelerde yüklenicilerin istihdam ettiği işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluğun müvekkile Kuruma yüklenemeyeceğinin ve işçilerin SGK mevzuatı ve diğer tüm kanun ve mevzuatlarda belirlenen hak ve alacaklarının yüklenici tarafından karşılanacağının kabul edildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ...K. sayılı ilamında taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak davalının sorumluluğunun belirlenmesi gerektiğinin belirtildiğini, dava dışı işçilere yapılan ödemlerin bir kısmının davalı şirketlerin hakediş ve teminatlarından kesinti yapılarak tahsil edildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçilere ödenen toplam 45.864,77-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Tem. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının , müvekkiline rücuen talepte bulunabilmesinin 12 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, bu süre geçtikten sonra müvekkilin tazminat sorumluluğunun sona erdiğini, asıl işverenin olan davacının dava dışı işçilerin tüm çalışma dönemlerine ait hak ve alacaklarından sorumlu olduğunu, 6652 Sayılı Kanunun 8 maddesi ile 4857 Sayılı Kanunun 112. Maddesine eklenen ek fıkra ile İdarenin işçinin tüm çalışma dönemine ait hak ve alacaklarından sorumlu tutulduğunu, idare tarafından tek taraflı düzenlenmiş tip sözleşme uyarınca müvekkilin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilin sorumlu olduğu kabul edilecekse müvekkilin işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak - işçiye ödenen miktarın yarısından sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. D...