Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/597 Esas KARAR NO : 2022/196 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı müşterileri olan firmalarla Faktoring Sözleşmeleri imzaladığını, işbu faktoring sözleşmeleri kapsamında müşterilerine finansman sağladığını, finansmanın geri ödeme aracı olarak müşteriler ile dava dışı ... İnş ve Tic. A.Ş. arasında ticari ilişkiye dayalı düzenlenen fatura ve çeklerin müvekkile verildiğini, ... İnşaatın yapılan faktoring işlemlerine dayanak faturaların tamamında fatura borçlusu olduğu gibi ödeme...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/597 Esas KARAR NO : 2022/196
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı müşterileri olan firmalarla Faktoring Sözleşmeleri imzaladığını, işbu faktoring sözleşmeleri kapsamında müşterilerine finansman sağladığını, finansmanın geri ödeme aracı olarak müşteriler ile dava dışı ... İnş ve Tic. A.Ş. arasında ticari ilişkiye dayalı düzenlenen fatura ve çeklerin müvekkile verildiğini, ... İnşaatın yapılan faktoring işlemlerine dayanak faturaların tamamında fatura borçlusu olduğu gibi ödeme aracı olarak verilen çeklerinde keşideci sıfatıyla borçlusu olduğunu, fatura ve çeklerin ödenmemesi riskine karşılık fatura ve çeklerin borçlusu dava dışı ... A.Ş ile 20/02/2020 tarihli Alacağın Temliki Sözleşmesi imzalandığını, Temlik Sözleşmesi uyarınca ... İnşaatın davalı şirket ile imzalamış olduğu 26/07/2017 ve 18/08/2017 tarihli bina yapım işine ilişkin sözleşmeden doğmuş ve doğacak alacaklarının 7.500.000,00 TL'sini müvekkiline temlik ettiğini, temlik sözleşmesine davalının herhangi bir itirazda bulunmadığını, temlik sözleşmesine konu edilen sözleşmelerden doğan alacağın ödenmesi amacıyla davalıya yapılan bildirime herhangi bir cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını belirterek bina yapım işine ilişkin sözleşmeler sebebiyle müvekkili alacağının belirlenmesini alacağın belirli hale gelmesi halinde bedel arttırımı yapma hakkı saklı kalmak kaydıyla sözleşmelerden kaynaklı temlik alacaklarından şimdilik 100.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacağın temlikine ilişkin sözleşmenin başından beri geçersiz bir hukuki işlem olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı ... firması arasında imzalanan 2 adet yapım işi sözleşmesinin 11.4 maddesinde alacağın devrinin yasaklandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili 07/12/2021 tarihli dilekçesinde davalı ... tarafından tevdii mahalline ödenen 4.699.364,15 TL'nin ve nemasının müvekkile ödenmesini talep ederek eksik harcı ikmal etmiştir. Dava, Temlik Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. ... yevmiye nolu "Alacağın Temliki Sözleşmesi" örneğinin incelenmesinde temlik edenin ... İnşaat ve Ticaret A.Ş, temlik alanın Atılım Faktoring A.Ş ,temlik borçlusunun ... ve Tic A.Ş, temlik konusunun 26/07/2017 ve 18/08/2017 tarihli ... A.Ş ile ... firması arasında imzalanan Yapım İşi Sözleşmelerine konu ... firmasının alacağının temlikine ilişkin olduğu görülmüştür. Davalı ile dava dışı ... İnşaat ve Ticaret A.Ş arasında ITS Binaları İnce Yapı, Elektrik ve ...