DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı-borçlu yan ile arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davalıdan;9.855,00 USD tutarında 30.06.2017 tarihli ve ... numaralı, 3.720,00 USD tutarında 28.07.2017 tarihli ve... numaralı, 3.720,00 USD tutarında 28.08.2017 tarihli ve ...numaralı,3.600,00 USD tutarında 26.09.2017 tarihli ve ...numaralı ve 6.540,00 USD tutarında 09.10.2017 tarihli ve ... numaralı faturalar uyarınca toplam 27.435,00-USD alacaklı olduğunu, İlgili faturaların ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı taraf aleyhine icra takibi...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/88 Esas KARAR NO : 2021/288
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı-borçlu yan ile arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davalıdan;9.855,00 USD tutarında 30.06.2017 tarihli ve ... numaralı, 3.720,00 USD tutarında 28.07.2017 tarihli ve... numaralı, 3.720,00 USD tutarında 28.08.2017 tarihli ve ...numaralı,3.600,00 USD tutarında 26.09.2017 tarihli ve ...numaralı ve 6.540,00 USD tutarında 09.10.2017 tarihli ve ... numaralı faturalar uyarınca toplam 27.435,00-USD alacaklı olduğunu, İlgili faturaların ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı taraf aleyhine icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafça hem yetkiye hem de esasa ilişkin olarak itiraz edilmek sureti ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli, tamamen alacağın tahsilini geciktirme amacına yönelik itirazı ile durmuş olması nedeniyle davanın kabulü ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Ltd.Şti.'nin Ankara ilinde motor ithal ve ticaretiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin İngiltereden sıfır motor ithal ettiği ...Ltd. ile yaptığı görüşme sonrasında bir kısım sıfır motorların ithali konusunda uzlaştıklarını, 31.03.2017 tarihinde sipariş edilen ürünlerin ... Müdürlüğüne ulaştığının bildirilmesi üzerine ... firmasının... nolu konteynırında muayeneye geçildiğini, muayeneyle birlikte açılan konteynırda müvekkilin sipariş ettiği ürünlere ilaveten müvekkilin siparişiyle ilgi ve irtibatı bulunmayan kullanılmış bir takım ürünlerin hatalı yüklendiğini, Müvekkili şirket temsilcileri yüklenen ürünleri ancak muayene esnasında görebildiğini, Hiçbir şekilde hatalı yükleme olduğuna dair bilgi sahibi olamadığını, Yapılan muayene neticesinde hiçbir şekilde müvekkilin sipariş etmediğini ve ticaretini yapmadığı bir kısım ikinci el ürünlerin konteynıra yüklenmiş olduğunun görülmesi üzerine ilgili işlemlere geçildiğini ve müvekkile ait olmayan esasında Gürcistan yerine müvekkile gönderilen ürünlere ilgili Gümrük Müdürlüğü'nce el konulduğunu, tüm bunların yanı sıra müvekkilinin ithal ettiği ürünler de aynı (...) nolu konteynıra yüklendiğini, El koyma kararı nedeniyle mahrece iade işlemleri yapılmadığından, konteynerin boşaltılmadığını, İdarece mahrece iade işlemleri yapılmayacak ise ürünlerin yediemin deposuna alınarak konteynırın iadesi gerekirken bu yapılmadığını, İhracatçı İngiliz firmasının hatalı yolladığını, yüklediği ürünlere el konulduğu gibi, müv...