DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "Forwarder-Taşıma İşleri Organizatörü" olduğu, karayolu, havayolu ve denizyolu sevkıyatının, gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren, aktif bir acente ağına sahip olan "anahtar teslim nakliye" hizmeti verdiğini, müvekkilinin, davalının mallarını taşıması organizasyonunu gerçekleştirdiğini, davalının, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetten dolayı düzenlemiş olduğu 29/04/2019 tarih ve ... nolu fatura 1.350.00 USD bedelli 29/04/2019 tarih ve ... nolu fatura 1.350,00 USD bedelli 16/05/2019 tarih ve ... nolu fatura 1.150,00 USD bedelli 01/06/2019 tarih...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/404 Esas KARAR NO : 2021/71 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "Forwarder-Taşıma İşleri Organizatörü" olduğu, karayolu, havayolu ve denizyolu sevkıyatının, gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren, aktif bir acente ağına sahip olan "anahtar teslim nakliye" hizmeti verdiğini, müvekkilinin, davalının mallarını taşıması organizasyonunu gerçekleştirdiğini, davalının, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetten dolayı düzenlemiş olduğu 29/04/2019 tarih ve ... nolu fatura 1.350.00 USD bedelli 29/04/2019 tarih ve ... nolu fatura 1.350,00 USD bedelli 16/05/2019 tarih ve ... nolu fatura 1.150,00 USD bedelli 01/06/2019 tarih ve ... nolu fatura 1.100,00 USD bedelli 24/05/2019 tarih ve ... nolu fatura 2.750,00 USD bedelli faturalar nedeni ile davalının müvekkiline 7.650,00 USD borçlu olduğunu, Söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas numaralı dosyasıyla icra takibinin yapıldığını, davalının borca itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun, alacak likit olduğundan, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın, icra dairesinin yetkili olup olmadığı, alacağa konu hizmetin davacı tarafça ifa edilip edilmediği ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine 10/09/2019 tarihinde işlemiş faiz dahil toplam 7.650,00USD (43.914,06.TL)'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, borçluya ödeme emrinin 19/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da 19/09/2019 tarihli itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 09/12/2019 tarihinde İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 24/09/2020 tarihli raporda, dava dosyasına sunulan belge ve bilgiler kapsamında davacının 3159 ve 3038 nolu faturalar kapsamında akdi taşıyan olarak görev alması nedeni ile 1.100 USD + 2.750 USD = 3.850 USD lik talebinin uygun olduğu ve 2584 ,2585 , 2896 nolu navlun faturaları ile ilgili olarak ise davacının taşıyan olduğunun ispata muhtaç olduğu kanaa...