Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/307 · K. 2021/14
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/307 K. 2021/14

E. 2019/307K. 2021/1418 Ocak 2021
iadeicra takibiitirazın iptalitazminatyasal süreicra inkar tazminatıödeme emritaşıma sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilin bir noktadan diğerine kara, hava, deniz, demir veya bunların birleşik kullanımı yoluyla sevk edilmesini organize eden, lojistik hizmet sağlayan, taşıma işlemlerinde aracılık eden bir firma olduğunu, Müvekkili şirketin yurtdışından ithal edilen ürünlerin deniz yolu ile konusunda aracı firma olarak davacı ile anlaştığını ve üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, buna karşın davalının navlun ücreti ödeme borcunu yerine getirmediğini, davalı firmanın müvekkil ile genel olarak aynı işlemleri yapmakta olduğunu, davalı müşterisi ... Koltukları İşletmeciliği-......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/307 Esas KARAR NO : 2021/14 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilin bir noktadan diğerine kara, hava, deniz, demir veya bunların birleşik kullanımı yoluyla sevk edilmesini organize eden, lojistik hizmet sağlayan, taşıma işlemlerinde aracılık eden bir firma olduğunu, Müvekkili şirketin yurtdışından ithal edilen ürünlerin deniz yolu ile konusunda aracı firma olarak davacı ile anlaştığını ve üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, buna karşın davalının navlun ücreti ödeme borcunu yerine getirmediğini, davalı firmanın müvekkil ile genel olarak aynı işlemleri yapmakta olduğunu, davalı müşterisi ... Koltukları İşletmeciliği-... tarafından göndericisi ... Ltd. Shangai Çin Limanı'ndan Yarımca Türkiye Limanına getirilmek üzere ithalat yapmak istediklerini ve bu işlemlerin müvekkili tarafından yapılmasını talep ettiklerini ve müvekkilinin kabulü ile navlun sözleşmesinin kurulduğunu, navlun sözleşmesinin tarafının davalı ve müvekkili olduğunu, ilgili süreçlerin davalı ile müvekkili arasında yapıldığını, davalı geçmiş dönem navlun ve diğer masrafları müvekkiline ödediğini, ... Koltukları İşletmeciliği-... tarafından, göndericisi ... Ltd. Shangai Çin Limanı 'ndan Yarımca Türkiye Limanı 'na getirilmek üzere davalı ile anlaşma sonrası, ... numaralı konişmento ... konişmento numarası ile ... numaralı konteynerin taşıması kapsamında taşımasının yapıldığını, davalı tarafa 12.04.2018 tarihinde yükün çekilmesi için ordino ve evrakların teslim edildiğini ve davalı tarafından yükün çekilmediği, davalı tarafın yükün çekilmemesinin sebebini müşterisi ... Koltukları İşletmeciliği-... tarafından kendileri iletildiği kadarıyla mevzuat değişikliği sebebiyle, ithal edilen diş fırçalarının ithal edilmesinin masraflı olması nedeniyle ithalatından vazgeçtiğinin belirttiğini, mahrece iade talep ettiğini, bunun üzerinde davalıya mahrece iade için evrakların hazırlanmasının talep edildiğini, ancak davalı tarafından mahrece iade için gerekli evraklar hazırlanmadığı gibi başvuru da yapılmadığını, müvekkili şirketin ve sektörde faaliyet gösteren taşıyıcı firmaların prosedürleri, uygulamadaki teamüller ve daha da geniş anlamıyla basiretli bir tacir sıfatıyla faaliyet gösteren her kimse, yurtdışında mukim firmalardan gelen yazılı taleplerde konsolosluk tasdiki aradığını, zira aksi halde ilgili firmanın bulunduğu taahhüdü yerine getirmeye ehliyetli olduğunun, belgenin yetkili kişilerce imzalandığının hatta ve hatta ilgili firmanın varlığının dahi taraflarınca tespitinin mümkün olmadığını, dolayısıyla hiçbir basiretli tacirin de, ticari ilişkide bulunmadığı bir firmadan gelen ve konsolosluk tasdiki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2021/71

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/45

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2021/87

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/309 · K. 2021/174

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2021/15

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/376 · K. 2021/10

15 Ocak 2021